Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_420/2015 KI-generiert

Defendant's Appeal Dismissed Over Time-Barred Proceedings and Insufficient Compensation Claim

Geschäftsnummer 6B_420/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by an individual against a decision made by the Cantonal Court of Basel-Stadt, which dismissed legal proceedings against them due to expiration of the statute of limitations. The complainant sought to receive the correct documents and a ruling regarding their request for compensation for administrative costs related to obtaining a residence certificate. However, the court found that the complainant lacked a legally protected interest in challenging the court's decision, as the proceedings had been terminated, and their claims regarding compensation were unsubstantiated. Consequently, the court decided to not entertain the complaint and to impose court costs on the complainant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 81 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Defendant's Appeal Dismissed Over Time-Barred Proceedings and Insufficient Compensation Claim: The complainant sought to receive the correct documents and a ruling regarding their request for compensation for administrative costs related to obtaining a residence certificate. However, the court found that the complainant lacked a legally protected interest in challenging the court's decision, as the proceedings had been terminated, and their claims regarding compensation were unsubstantiated. Consequently, the court decided to not entertain the complaint and to impose court costs on the complainant.

Schlagwörter

KI-generiert
Abschreibungsverfügung, Entschädigung Verjährungsfrist rechtlich geschütztes Interesse Verfahrensabschreibung Zivilklage Beschwerdelegitimation ungenügender Nachweis der Gesundheitsverschlechterung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 81 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed because the appellant lacked a legally protected interest in challenging the decision.
Art. 42 Abs. 2 BGG
In diesem Punkt genügt die Eingabe den Anforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht.
Art. 108 BGG
The decision not to enter upon the appeal was made using the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court costs were imposed on the appellant.
KI-generiert
4A_492/2013
Appeal Dismissed for Lack of Justification Regarding Time-Barred Action and Court Fees
1P.78/2004
Complainant's Claim for Compensation Denied Due to Reckless Conduct Causing Partial Prosecution Costs
6B_1171/2014
Appeal Dismissed for Insufficient Legal Argument on Time-Barred Complaint
1B_626/2012
Appeal Dismissed for Untimely Filing and Insufficient Legal Challenge
1B_225/2019
Acquittal with Costs and Dismissal of Appeals for Untimeliness

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The decision not to enter upon the appeal was made using the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court costs were imposed on the appellant.

Art. 81 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed because the appellant lacked a legally protected interest in challenging the decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_420/2015

Urteil vom 12. Mai 2015

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt, Binningerstrasse 21, 4051 Basel,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Abschreibungsverfügung, Entschädigung,

Beschwerde gegen die Verfügung des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt, Statthalterin, vom 20. März 2015.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Das Appellationsgericht Basel-Stadt stellte mit Verfügung vom 20. März 2015 ein Verfahren gegen den Beschwerdeführer wegen Verjährung und ohne Kosten ein. Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt, das Appellationsgericht solle ihm die korrekten Unterlagen zustellen und einen Entscheid über seine Entschädigungsforderung treffen.

Nachdem das Verfahren gegen den Beschwerdeführer wegen Verjährung eingestellt wurde, hat er zur Hauptsache kein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids. Insoweit ist er zum vorliegenden Rechtsmittel nicht legitimiert ( Art. 81 Abs. 1 lit. b BGG ).

Der Beschwerdeführer reicht im Übrigen selber ein Schreiben der Vorinstanz vom 25. März 2015 ein, wonach er "im Nachtrag zur Verfügung vom 20. März 2015 die vergessen gegangenen Eingaben des Strafgerichts" erhalte. Seine Behauptung, diese Sendung sei immer noch unvollständig gewesen, vermag er nicht zu belegen.

In Bezug auf die Entschädigung macht der Beschwerdeführer "Kosten der Wohnsitzbescheinigung sowie den Aufwand zur Besorgung dieser Wohnsitzbescheinigung" geltend. Was es mit dieser Bescheinigung auf sich hat, erklärt er nicht. In diesem Punkt genügt die Eingabe den Anforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht.

Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Statthalterin, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 12. Mai 2015

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Der Gerichtsschreiber: Monn