Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_410/2022 KI-generiert

Late Filing and Insufficient Justification in COVID-19 Mandate Appeal

Geschäftsnummer 6B_410/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A person filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal against a decision made by the Cantonal Court of St. Gallen, related to the violation of the mask-wearing mandate as per the Covid-19 regulations and disobedience to orders from a security authority. The complaint was submitted past the required deadline, as it was handed over to the Swiss Post on March 24, 2022, although it should have been submitted by March 23, 2022. The complainant did not provide any reasons for missing the deadline nor requested a restoration of the timeframe, and the complaint did not meet the necessary justifications. Thus, the Federal Tribunal decided not to proceed with the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 46 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Late Filing and Insufficient Justification in COVID-19 Mandate Appeal: Gallen, related to the violation of the mask-wearing mandate as per the Covid-19 regulations and disobedience to orders from a security authority. The complaint was submitted past the required deadline, as it was handed over to the Swiss Post on March 24, 2022, although it should have been submitted by March 23, 2022. The complainant did not provide any reasons for missing the deadline nor requested a restoration of the timeframe, and the complaint did not meet the necessary justifications. Thus, the Federal Tribunal decided not to proceed with the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichteintreten materielle Begründetheit verspätete Eingabe begründeter Entscheid Versäumung der gesetzlichen Frist Auftragsverletzung gesundheitliche Gründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
Eine Beschwerde an das Bundesgericht ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ( Art. 100 Abs. 1 BGG ).
Art. 46 Abs. 1 lit. b BGG
1 BGG , Art. 46 Abs. 1 lit. b BGG ).
Art. 42 Abs. 2 BGG
Im Übrigen wäre die Beschwerde auch deswegen unzulässig, weil sie den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht genügt.
Art. 108 BGG
The appeal was not considered (Nichteintreten) based on this procedural provision.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Applied to waive the imposition of court costs.
KI-generiert
4F_5/2022
Federal Supreme Court Denies Reinstatement of Appeal Deadline Due to Late Filing Despite COVID-19 Diagnosis
1C_735/2021
Appeal Rejected for Untimely Filing and Formal Defects in Covid-19 Act Challenge
1B_245/2022
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Restoration Request Due to Unproven COVID-Related Delay
2C_686/2020
Appeal Against Refusal to Suspend COVID-19 Mask Ordinance
6B_528/2022
Appeal Rejected Due to Procedural Deficiencies in COVID-19 Fine Challenge

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not considered (Nichteintreten) based on this procedural provision.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Applied to waive the imposition of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_410/2022

Urteil vom 30. März 2022

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen, Spisergasse 15, 9001 St. Gallen,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Verletzung der Maskentragpflicht im Sinne der Covid-19-Verordnung, Ungehorsam gegen Anordnungen eines Sicherheitsorgans; Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen, Strafkammer, vom 21. Dezember 2021 (ST.2021.94-SK3).

Die Präsidentin zieht in Erwägung:

1. Eine Beschwerde an das Bundesgericht ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ( Art. 100 Abs. 1 BGG ).

2. Die Beschwerde richtet sich gegen einen Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen vom 21. Dezember 2021, der dem Beschwerdeführer gemäss Sendungsverfolgung der Post am 21. Februar 2022 zugestellt wurde. Die Beschwerde hätte daher, um rechtzeitig zu sein, spätestens am 23. März 2022 bei der Schweizerischen Post aufgegeben sein müssen ( Art. 100 Abs. 1 BGG , Art. 46 Abs. 1 lit. b BGG ). Die Beschwerdeeingabe trägt das Datum vom 23. März 2022 und wurde der Schweizerischen Post am 24. März 2022 übergeben. Sie wurde damit erst nach Ablauf der Beschwerdefrist eingereicht und ist folglich verspätet. Dass der Beschwerdeführer die Frist unverschuldet verpasst hätte, macht er vor Bundesgericht in seiner Eingabe nicht geltend. Er stellt auch kein Gesuch um Fristwiederherstellung. Im Übrigen wäre die Beschwerde auch deswegen unzulässig, weil sie den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht genügt. Auf die Beschwerde ist daher im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

3. Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht St. Gallen, Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 30. März 2022

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Jacquemoud-Rossari

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill