Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_408/2009 KI-generiert

Appellant's Failure to Meet Substantive Requirements Renders Defamation Appeal Inadmissible

Geschäftsnummer 6B_408/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complaint was filed by an individual against several parties for defamation. The cantonal court declined to pursue the complaint, and this decision was subsequently upheld by the Tribunal of Accusation. The individual then appealed to the Swiss Federal Tribunal, seeking annulment of the earlier ruling and requesting legal aid, specifically for a waiver of court fees. However, the Federal Tribunal found the appeal to be inadmissible due to a lack of legal argumentation against the prior decision, leading to the dismissal of both the appeal and the request for assistance with legal costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 64 al. 1 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Appellant's Failure to Meet Substantive Requirements Renders Defamation Appeal Inadmissible: The cantonal court declined to pursue the complaint, and this decision was subsequently upheld by the Tribunal of Accusation. The individual then appealed to the Swiss Federal Tribunal, seeking annulment of the earlier ruling and requesting legal aid, specifically for a waiver of court fees. However, the Federal Tribunal found the appeal to be inadmissible due to a lack of legal argumentation against the prior decision, leading to the dismissal of both the appeal and the request for assistance with legal costs.

Schlagwörter

KI-generiert
üble Nachrede Fehlen materieller Voraussetzungen unentgeltliche Rechtspflege Prozessrecht Strafanzeige ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 LTF
Faute de satisfaire aux exigences de motivation de l' art. 42 LTF , le recours doit dès lors être écarté ( art.
Art. 108 al. 1 let. b LTF
Used to reject the appeal due to failure to meet the requirements for motivation.
Art. 64 al. 1 LTF
Used to reject the request for legal aid because the appeal was devoid of prospect of success.
Art. 66 al. 1 LTF
Used to order the appellant to bear the judicial costs.
KI-generiert
6B_414/2012
Inadmissibility of Appeal for Defamation Conviction Due to Insufficient Motivation
6B_382/2014
Appeal Inadmissible Due to Failure to Meet Justification and Exhaustion Requirements in Defamation Case
6B_320/2024
Appellant's Inadmissible Appeal on Defamation and Insubordination Convictions
6B_271/2025
Appellant Fails to Meet Federal Appeal Justification Requirements in Defamation Case
6B_1034/2023
Appeal Inadmissible Due to Insufficient Substantiation in Defamation Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

Used to reject the appeal due to failure to meet the requirements for motivation.

Art. 64 al. 1 LTF

Used to reject the request for legal aid because the appeal was devoid of prospect of success.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to order the appellant to bear the judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_408/2009

Arrêt du 23 juin 2009

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge Favre, Président.

Greffier: M. Oulevey.

Parties

X.________,

recourante,

contre

Ministère public du canton de Vaud, 1014 Lausanne,

intimé.

Objet

Refus de suivre,

recours contre l'arrêt du Tribunal d'accusation du canton de Vaud du 13 mars 2009.

Faits:

A. X.________ a porté plainte pour atteinte à l'honneur contre A.________, B.________ et C.________.

Par arrêt du 13 mars 2009, le Tribunal d'accusation du canton de Vaud a confirmé le refus du juge d'instruction de suivre à cette plainte.

B. X.________ recourt au Tribunal fédéral contre cet arrêt, en concluant en substance à son annulation.

Elle requiert l'assistance judiciaire, restreinte à la dispense des frais de justice.

Considérant en droit:

1. En vertu de l' art. 42 al. 1 et 2 LTF , le recourant doit, à peine d'irrecevabilité ( art. 108 al. 1 let. b et 117 LTF ), motiver son recours en exposant succinctement en quoi, d'après lui, la décision attaquée viole le droit.

Dans le cas présent, la recourante n'articule aucun grief juridique contre l'arrêt attaqué. Elle dénonce de prétendues déficiences éthiques du système judiciaire et en appelle à un engagement humain des juges, mais elle ne soutient pas que l'arrêt attaqué violerait la loi telle qu'elle est (et non telle qu'elle devrait être pour être juste selon l'appréciation de la recourante). Faute de satisfaire aux exigences de motivation de l' art. 42 LTF , le recours doit dès lors être écarté ( art. 108 al. 1 let. b LTF ).

2. Comme ses conclusions étaient dénuées de chance de succès, la recourante doit être déboutée de sa demande d'assistance judiciaire ( art. 64 al. 1 LTF a contrario) et supporter les frais de justice ( art. 66 al. 1 LTF ).

Par ces motifs, le Président prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. La demande d'assistance judiciaire est rejetée.

3. Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge de la recourante.

4. Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal d'accusation du canton de Vaud.

Lausanne, le 23 juin 2009

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Le Greffier:

Favre Oulevey