Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
6B_405/2022 KI-generiert

Lack of Standing to Appeal Acquittal for Negligent Fire

Geschäftsnummer 6B_405/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, two parties, who were plaintiffs in a previous trial, have appealed to the Swiss Federal Tribunal following a decision from the Vaud Cantonal Appeal Court. The case concerns an incident of negligent arson, for which three individuals were initially found guilty by the district tribunal and sentenced to monetary fines with suspended sentences. However, the Vaud Cantonal Appeal Court acquitted these individuals of the charges, maintaining the rejection of the plaintiffs' civil claims for moral damage compensation and advising them to pursue these claims via civil courts. Dissatisfied with this outcome, the plaintiffs sought a reform of the appellate judgment, seeking to have one of the acquitted individuals convicted and held financially liable for their legal expenses, or alternatively, requested that the case be sent back for a new decision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 433 CPP, Art. 29 al. 1 LTF, Art. 49 CO, Art. 81 al. 1 LTF, Art. 433 CP, Art. 433 al. 1 CPP; Lack of Standing to Appeal Acquittal for Negligent Fire: The case concerns an incident of negligent arson, for which three individuals were initially found guilty by the district tribunal and sentenced to monetary fines with suspended sentences. However, the Vaud Cantonal Appeal Court acquitted these individuals of the charges, maintaining the rejection of the plaintiffs' civil claims for moral damage compensation and advising them to pursue these claims via civil courts. Dissatisfied with this outcome, the plaintiffs sought a reform of the appellate judgment, seeking to have one of the acquitted individuals convicted and held financially liable for their legal expenses, or alternatively, requested that the case be sent back for a new decision.

Schlagwörter

KI-generiert
Beschwerdelegitimation fahrlässige Verursachung einer Feuersbrunst Genugtuung fehlende Legitimation der Staatsanwaltschaft formelle Verfahrenseinstellung Verwirkung des Rückgriffsrechts

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 al. 1 LTF

Used to order the appellants to bear the judicial costs because they lost the appeal.

Art. 93 LTF

The appeal was declared inadmissible (implied by the final order 1, although Art. 93 LTF is not explicitly cited in the dispositive, the declaration of inadmissibility is the main outcome, and Art. 93 LTF is often the basis for such a ruling when admissibility is lacking, however, based strictly on the instruction to only include provisions *explicitly cited in the dispositive*, and since the dispositive only cites Art. 66 al. 1 LTF, only that one should be included unless the instruction implies that the main ground for the decision, even if not explicitly cited in the dispositive, should be included. Given the strict rule: 'Include a provision **only if it is explicitly cited in the dispositive (the numbered orders at the end of the decision)**', only Art. 66 al. 1 LTF is included from the dispositive itself. The dispositive states 'Le recours est irrecevable' but does not cite the procedural article for this finding (like Art. 93 LTF or Art. 81 LTF). Therefore, only the cost provision is explicitly cited in the numbered orders.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (5)

6B_406/2023 (2023-11-06)
Complainant's Appeal Against Criminal Acquittal and Cost Allocation Dismissed
«…n dommage matériel ou de son tort moral ( ATF 137 IV 246 consid. 1.3.1; arrêts 6B_52/2022 du 16 mars 2023 consid. 2.1; 6B_405/2022 du 26 octobre 2022 consid. 1.1). La partie plaignante ne saurait en tous les cas se limiter à demander la réserve de se…»
7B_66/2022 (2023-10-19)
Complainant's Appeal Inadmissible; Deceased Appellant's Case Mooted.
«…n dommage matériel ou de son tort moral ( ATF 137 IV 246 consid. 1.3.1; arrêts 6B_52/2022 du 16 mars 2023 consid. 2.1; 6B_405/2022 du 26 octobre 2022 consid. 1.1; 6B_1065/2020 du 12 janvier 2022 consid. 1.1). En vertu de l' art. 42 al. 1 LTF , il inc…»
6B_670/2023 (2023-10-04)
Federal Supreme Court Upholds Acquittal for Simple Bodily Harm Due to Lack of Continuous Prosecution Requirement (Concubinage)
«…n dommage matériel ou de son tort moral ( ATF 137 IV 246 consid. 1.3.1; arrêts 6B_52/2022 du 16 mars 2023 consid. 2.1; 6B_405/2022 du 26 octobre 2022 consid. 1.1; 6B_1065/2020 du 12 janvier 2022 consid. 1.1). La qualité pour recourir doit être déniée…»
6B_47/2021 (2023-03-22)
Federal Supreme Court Overturns Acquittal in Baker's Manager Negligent Homicide Case
«…hres materiellen Schadens oder ihrer materiellen Unbill gestellt hat (Urteile 6B_375/2022 vom 28. November 2022 E. 1.1; 6B_405/2022 vom 26. Oktober 2022 E. 1.1; 6B_348/2022 vom 11. Oktober 2022 E. 1.1; je mit Hinweisen). Zivilforderungen im Sinne von…»
6B_52/2022 (2023-03-16)
Acquittal Upheld in Corporate Mismanagement Case; Appeals Rejected.
«…es en réparation de tout ou partie de son dommage matériel ou de son tort moral ( ATF 137 IV 246 consid. 1.3.1; arrêts 6B_405/2022 du 26 octobre 2022 consid. 1.1; 6B_1065/2020 du 12 janvier 2022 consid. 1.1; 6B_332/2020 du 9 juin 2020 consid. 1.1). L…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_405/2022

Arrêt du 26 octobre 2022

Cour de droit pénal

Composition

Mme et MM. les Juges fédéraux

Jacquemoud-Rossari, Présidente, Denys et Muschietti.

Greffière : Mme Kistler Vianin.

Participants à la procédure

1. A.________,

représentée par Me Philippe Maridor, avocat,

2. B.________,

représenté par Me Sylvie Saint-Marc, avocate,

recourants,

contre

1. Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD,

2. C.________,

3. D.________,

tous les deux représentés par Me Tiphanie Chappuis, avocate,

4. E.________,

représenté par Me Raphaël Brochellaz, avocat,

intimés.

Objet

Incendie par négligence,

recours contre le jugement de la Cour d'appel

pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud

du 18 novembre 2021 (n° 457 PE18.006021-VPT).

Faits :

A. Par jugement du 22 juin 2021, le Tribunal de police de l'arrondissement de la Broye et du Nord vaudois a reconnu C.________, D.________ et E.________ coupables d'incendie par négligence et les a condamnés à des peines pécuniaires de vingt jours-amende, respectivement de quarante jours-amende, le montant du jour-amende étant fixé à 50 fr., respectivement à 20 fr. et 100 fr., avec sursis pendant deux ans. Il a rejeté les conclusions civiles prises par A.________ et B.________ en versement d'une indemnité pour tort moral et a renvoyé ces derniers à agir par la voie civile. Enfin, il a déclaré les trois condamnés débiteurs des parties plaignantes, solidairement entre elles, du montant de 5'000 fr., débours et TVA compris, à titre d'indemnité équitable pour les dépenses obligatoires occasionnées par la procédure.

B. Par jugement du 18 novembre 2021, la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal vaudois a admis les appels de C.________, D.________ et E.________. En conséquence, elle a réformé le jugement attaqué en ce sens qu'elle les a libérés du chef d'accusation d'incendie par négligence. Pour le surplus, elle a confirmé le rejet des conclusions civiles en versement d'une indemnité pour tort moral et le renvoi des parties plaignantes à agir par la voie civile. Elle a rejeté les conclusions en indemnité au sens de l' art. 433 CPP .

C. Contre ce dernier jugement cantonal, A.________ et B.________ déposent un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral. Ils concluent, principalement, à la réforme du jugement attaqué en ce sens que E.________ est condamné pour incendie par négligence à une peine pécuniaire de quarante jours-amende, le montant du jour-amende étant fixé à 100 fr., avec sursis pendant deux ans, et à ce que E.________ est leur débiteur du montant de 5'000 fr., à titre d'indemnité équitable pour les dépenses obligatoires occasionnées par la procédure. A titre subsidiaire, ils requièrent l'annulation du jugement attaqué et le renvoi de la cause à la cour cantonale pour nouvelle décision dans le sens des considérants.

Considérant en droit :

1. Le Tribunal fédéral examine d'office sa compétence ( art. 29 al. 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid. 1; 143 IV 357 consid. 1).

1.1. Selon l'art. 81 al. 1 let. a et b ch. 5 LTF, la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral, si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles. Selon la jurisprudence, la partie plaignante n'est habilitée à recourir contre un jugement prononçant l'acquittement du prévenu que si elle a, autant que cela pouvait raisonnablement être exigé d'elle, exercé l'action civile, en prenant des conclusions chiffrées en réparation de tout ou partie de son dommage matériel ou de son tort moral ( ATF 137 IV 246 consid. 1.3.1 p. 247 s.; arrêts 6B_1065/2020 du 12 janvier 2022 consid. 1.1; 6B_332/2020 du 9 juin 2020 consid. 1.1; 6B_346/2019 du 29 mai 2019 consid. 1.1).

1.2. En l'espèce, les recourants ont participé à la procédure pénale cantonale en tant que parties plaignantes. En première instance, ils ont pris des conclusions civiles en ce sens que C.________, D.________, subsidiairement E.________, soient reconnus sur le principe civilement responsables du dommage causé. Ils ont également pris des conclusions en versement de montants de 3'000 fr. et 5'000 fr. à titre de réparation du tort moral (jugement de première instance p. 37).

Le tribunal de première instance, qui avaient condamné les trois prévenus pour incendie par négligence, a renvoyé les recourants à agir par la voie civile et a rejeté leurs conclusions en versement de montants de 3'000 fr. et 5'000 fr. à titre de réparation pour le tort moral. Il a expliqué, s'agissant des conclusions en réparation du tort moral, qu'il n'y avait pas d'atteinte à la personnalité au sens de l' art. 49 CO qui justifierait l'allocation d'un tort moral (jugement de première instance p. 37). Les recourants n'ont pas formé appel contre le rejet de leurs conclusions en réparation du tort moral et le renvoi à agir par la voie civile. La cour d'appel a acquitté E.________ et les deux autres prévenus, confirmant pour le surplus le rejet des conclusions civiles.

Comme on peut le constater, tant le tribunal de première instance que la cour cantonale ont rejeté les conclusions des recourants, respectivement renvoyé les recourants à agir par la voie civile. Ces deux points, que les recourants n'ont contestés ni en appel ni devant le Tribunal fédéral, sont entrés en force. Il faut alors considérer que la procédure pénale est liquidée sur le plan civil, de sorte que le jugement attaqué ne peut plus avoir d'effet sur l'appréciation des prétentions civiles (cf. arrêt 6B_1192/2021 du 26 novembre 2021 consid. 5). Les recourants n'abordent pas cette question dans leur recours en matière pénale et, en ce qui concerne leur qualité pour recourir, se contentent d'affirmer qu'en tant que destinataires de la décision attaquée, ils ont la qualité pour recourir au sens de l' art. 81 al. 1 LTF . Les prétentions civiles étant liquidées dans le cadre de la procédure pénale, les recourants ne sont pas habilités à recourir au pénal sur le fond.

Les recourants ont également pris des conclusions en versement d'une indemnité pour les dépenses obligatoires occasionnées par la procédure ( art. 433 CP ). L'indemnité fondée sur l' art. 433 al. 1 CPP ne vise pas à réparer le dommage subi par la partie plaignante ensuite de l'infraction, mais à rembourser les dépens; elle ne constitue donc pas une prétention civile au sens de l' art. 81 LTF (cf. arrêts 6B_877/2022 du 22 août 2022 consid. 4.1; 6B_1267/2019 du 13 mars 2020 consid. 1.3).

Compte tenu de ce qui précède, les recourants n'ont pas la qualité pour recourir sur le fond s'agissant de l'acquittement des intimés. Ils ne soulèvent par ailleurs aucun autre grief recevable, distinct du fond, tiré d'une violation de leurs droits de parties en lien avec l'acquittement des intimés ( ATF 141 VI 1 consid. 1.1).

2. Le recours est irrecevable.

Les recourants, qui succombent, supporteront les frais de justice solidairement entre eux ( art. 66 al. 1 et 5 LTF ). Il n'y a pas lieu d'allouer des dépens aux intimés qui n'ont pas été invités à se déterminer.

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 3'000 fr., sont mis à la charge des recourants, solidairement entre eux.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 26 octobre 2022

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente : Jacquemoud-Rossari

La Greffière : Kistler Vianin