Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_399/2016 KI-generiert

Appeal Dismissed for Failure to Challenge Timeliness of Previous Appeal Regarding Employment Without Permit

Geschäftsnummer 6B_399/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerns an individual who filed an appeal against a decision by the Cantonal Court of Zurich, which had rejected the appeal as being submitted late. The individual challenged the court's ruling but did not provide a formal request or adequate justification for why the appeal should be considered valid. Consequently, the Federal Tribunal determined it could only assess the timeliness of the appeal and found the individual's arguments regarding the substance of the matter inadmissible. The court concluded that the request for free legal assistance was denied due to the lack of valid legal claims, and the individual was ordered to bear the court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 64 BGG, Art. 65 Abs. 2 BGG; Appeal Dismissed for Failure to Challenge Timeliness of Previous Appeal Regarding Employment Without Permit: The individual challenged the court's ruling but did not provide a formal request or adequate justification for why the appeal should be considered valid. Consequently, the Federal Tribunal determined it could only assess the timeliness of the appeal and found the individual's arguments regarding the substance of the matter inadmissible. The court concluded that the request for free legal assistance was denied due to the lack of valid legal claims, and the individual was ordered to bear the court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Erwerbstätigkeit ohne Bewilligung Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege Beschäftigungsbeihilfen Beschwerdelegitimation Rückzug des Rechtsbegehrens strafrechtliche Anklage verspätete Einwendungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 BGG
The appeal was not proceeded upon due to lack of admissible grounds as per this article.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed the court costs on the appellant in the dispositive.
Art. 64 BGG
The request for free legal aid was dismissed based on this article.
Art. 65 Abs. 2 BGG
The court took the financial situation of the appellant into account when determining the amount of the court costs.
KI-generiert
6B_241/2010
Appeal Dismissed for Lack of Timeliness Challenge
4A_270/2012
Appeal Dismissed for Untimeliness
6B_559/2012
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Challenge Timeliness Ruling
5D_152/2014
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Tardiness of Prior Complaint Regarding Legal Certainty Grant
6B_59/2017
Swiss Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Procedural Untimeliness

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not proceeded upon due to lack of admissible grounds as per this article.

Art. 64 BGG

The request for free legal aid was dismissed based on this article.

Art. 65 Abs. 2 BGG

The court took the financial situation of the appellant into account when determining the amount of the court costs.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the court costs on the appellant in the dispositive.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_399/2016

Urteil vom 10. Mai 2016

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Oberholzer, Einzelrichter,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8090 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Erwerbstätigkeit ohne Bewilligung,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Strafkammer, vom 18. März 2016.

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Am 18. März 2016 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf eine Berufung nicht ein, weil die Anmeldung des Rechtsmittels verspätet erfolgte. Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht, ohne einen förmlichen Antrag zu stellen.

Im vorliegenden Verfahren kann sich das Bundesgericht nur mit der Frage befassen, ob die Berufung rechtzeitig angemeldet worden war oder nicht. Dazu äussert sich der Beschwerdeführer nicht. Seine Ausführungen zur Sache sind unzulässig. Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Das nachträglich gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers (vgl. act. 7) ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen ( Art. 65 Abs. 2 BGG ).

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 10. Mai 2016

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Oberholzer

Der Gerichtsschreiber: C. Monn