Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_397/2016 KI-generiert

Late-Filed Appeal Dismissed for Lack of Procedural Challenge

Geschäftsnummer 6B_397/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint submitted by an individual against the decision of the Zurich Cantonal Court which declined to consider the complaint due to it being submitted late. The individual sought to challenge a ruling related to the dismissal of charges for neglecting maintenance obligations. However, the court found that the individual's submissions did not address the timeliness of the complaint, focusing instead on the substantive aspects, which the court could not review. Consequently, the complaint was not admitted, and the individual was ordered to bear the court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Late-Filed Appeal Dismissed for Lack of Procedural Challenge: The individual sought to challenge a ruling related to the dismissal of charges for neglecting maintenance obligations. However, the court found that the individual's submissions did not address the timeliness of the complaint, focusing instead on the substantive aspects, which the court could not review. Consequently, the complaint was not admitted, and the individual was ordered to bear the court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Einstellung (Vernachlässigung von Unterhaltspflichten usw.) verspätete Eingabe verfahrensrechtliche Fragen Anklagezulassung Rechtliche Aspekte Zulässige Gründe Vernachlässigung von Unterhaltspflichten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Das Bundesgericht könnte deshalb nur die Frage der Fristwahrung im kantonalen Beschwerdeverfahren prüfen ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).
Art. 108 BGG
The appeal was dismissed because it was not proceeded upon due to a defective substantiation (non-entry into the merits).
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed the court costs on the appellant.
KI-generiert
6B_509/2020
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Procedural Grounds Regarding Non-Commencement of Criminal Proceedings
6B_613/2017
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Procedural Non-Compliance
6B_439/2018
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Procedural Non-Compliance and Lack of Merits Challenge
6B_874/2010
Appeal Dismissed for Lack of Substantiation on Procedural Ground
6B_59/2017
Swiss Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Procedural Untimeliness

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was dismissed because it was not proceeded upon due to a defective substantiation (non-entry into the merits).

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_397/2016

Urteil vom 8. Juni 2016

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8090 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Einstellung (Vernachlässigung von Unterhaltspflichten usw.),

Beschwerde gegen den Beschluss

des Obergerichts des Kantons Zürich,

III. Strafkammer, vom 30. September 2015.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Am 30. September 2015 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf eine Beschwerde nicht ein, weil sie verspätet war. Das Bundesgericht könnte deshalb nur die Frage der Fristwahrung im kantonalen Beschwerdeverfahren prüfen ( Art. 42 Abs. 2 BGG ). Dazu äussert sich die Beschwerdeführerin indessen nicht. Ihre Ausführungen betreffen die materielle Seite der Angelegenheit, mit der sich das Bundesgericht nicht befassen kann. Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 8. Juni 2016

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Der Gerichtsschreiber: C. Monn