Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_393/2010 KI-generiert

Plaintiff's Appeal for Criminal Investigation Against Public Officials Dismissed for Lack of Substantiation

Geschäftsnummer 6B_393/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint from an individual who alleged that they and their child suffered severe trauma related to a deportation process. The individual claimed misconduct or arbitrariness by certain officials, arguing that a criminal investigation should be initiated against them. However, the court indicated that there was insufficient evidence to support the claim and declined to open a formal investigation, ultimately deciding not to proceed with the complaint due to a lack of substantiation in the allegations made. Additionally, the individual was held responsible for court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 65 Abs. 2 BGG; Plaintiff's Appeal for Criminal Investigation Against Public Officials Dismissed for Lack of Substantiation: The individual claimed misconduct or arbitrariness by certain officials, arguing that a criminal investigation should be initiated against them. However, the court indicated that there was insufficient evidence to support the claim and declined to open a formal investigation, ultimately deciding not to proceed with the complaint due to a lack of substantiation in the allegations made. Additionally, the individual was held responsible for court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Eröffnung einer Untersuchung gegen Behördenmitglieder und Beamte Untersuchungshaft- und Ermittlungskosten strafrechtliche Landesverweisung Missbrauchsvorwürfe hängiges Verfahren Ausstand des Staatsanwalts Beweislosigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Die Beschwerde genügt folglich den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht.
Art. 108 BGG
Used to refuse to enter into the merits of the appeal because the grounds for appeal were insufficient.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to order the appellant to pay the court costs.
Art. 65 Abs. 2 BGG
Used to specify that the appellant's financial situation must be considered when determining the court fee.
KI-generiert
6B_1018/2022
Complainant's Appeal Against Refusal to Initiate Criminal Investigation Dismissed for Insufficient Substantiation
6B_152/2008
Informant's Appeal Against Refusal to Investigate Dismissed for Lack of Standing and Defective Justification
1B_726/2011
Criminal Appeal on Abuse of Office Dismissed for Insufficient Substantiation
1C_607/2013
Complainant's Appeal on Refused Criminal Investigation Dismissed
1B_540/2012
Complainant's Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation of Unlawfulness Against Public Prosecutor's Decision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

Used to refuse to enter into the merits of the appeal because the grounds for appeal were insufficient.

Art. 65 Abs. 2 BGG

Used to specify that the appellant's financial situation must be considered when determining the court fee.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to order the appellant to pay the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_393/2010

Urteil vom 25. Mai 2010

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Favre, Präsident,

Gerichtsschreiber Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8001 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Eröffnung einer Untersuchung gegen Behördenmitglieder und Beamte,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 7. April 2010 (NS090044/U).

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Im Zusammenhang mit einer Ausweisung erhob die Beschwerdeführerin den Vorwurf, sie selbst und ihre Tochter seien schwerst traumatisiert worden. Gemäss dem angefochtenen Entscheid wurde keine Strafuntersuchung eröffnet. Es kann offen bleiben, ob die Beschwerdeführerin zur vorliegenden Beschwerde überhaupt legitimiert ist. Vor Bundesgericht macht sie nur geltend, es habe sich um Amtsmissbrauch bzw. Amtswillkür des Beamten gehandelt, gegen den schon ein Verfahren hängig sei. Sie legt indessen nicht dar, dass und inwieweit ihre Behauptung den Tatsachen entsprechen könnte. Die Beschwerde genügt folglich den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Deren finanzieller Lage ist bei der Bemessung der Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen ( Art. 65 Abs. 2 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 25. Mai 2010

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Favre Monn