Refusal of home detention for prison sentence; inadmissible appeal lacking substantive legal reasoning (Art. 42 LTF).
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Swiss Federal Supreme Court declared the appellant's appeal inadmissible and ordered him to pay reduced court costs of CHF 500. The appellant had challenged a cantonal judge's refusal to defer a 60-day prison sentence and allow home detention or semi-detention instead. The Court found the appeal lacked sufficient legal reasoning, as the appellant merely claimed he was trustworthy and requested a "last chance," without alleging any violation of federal law or constitutional rights. The decision was based on Articles 42(1) and (2) and 108(1)(b) of the Federal Supreme Court Act (LTF), which require appellants to substantiate legal errors in their submissions.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 42 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Refusal of home detention for prison sentence; inadmissible appeal lacking substantive legal reasoning (Art. 42 LTF): The appellant had challenged a cantonal judge's refusal to defer a 60-day prison sentence and allow home detention or semi-detention instead. The Court found the appeal lacked sufficient legal reasoning, as the appellant merely claimed he was trustworthy and requested a "last chance," without alleging any violation of federal law or constitutional rights. The decision was based on Articles 42(1) and (2) and 108(1)(b) of the Federal Supreme Court Act (LTF), which require appellants to substantiate legal errors in their submissions.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed to declare the appeal inadmissible for lack of sufficient legal reasoning.
Imposed court costs on the unsuccessful appellant.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_389/2009
Arrêt du 14 mai 2009
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Favre, Président.
Greffier: M. Oulevey.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Service pénitentiaire du canton de Vaud Office d'exécution des peines, Bâtiment A, chemin de l'Islettaz, 1305 Penthalaz,
intimé.
Objet
Refus à l'octroi des arrêts domiciliaires,
recours contre l'arrêt du Juge d'application des peines du canton de Vaud du 26 mars 2009.
Faits:
A. Par arrêt du 26 mars 2009, le Juge d'application des peines du canton de Vaud a rejeté le recours formé par X.________ contre une décision de l'Office d'exécution des peines du canton de Vaud refusant de reporter l'exécution d'une peine de soixante jours de privation de liberté et de la faire exécuter en régime d'arrêts domiciliaires ou de semi-détention.
B. X.________ recourt au Tribunal fédéral contre cet arrêt.
Considérant en droit:
1. En vertu de l' art. 42 al. 1 et 2 LTF , le recourant doit, sous peine d'irrecevabilité ( art. 108 al. 1 let. b et 117 LTF ), motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit.
Dans le cas présent, le recourant allègue qu'il est désormais digne de confiance et demande au Tribunal fédéral de lui "accorder une dernière chance". Mais il ne soutient pas que l'arrêt attaqué appliquerait faussement le droit fédéral ou qu'il violerait l'un ou l'autre de ses droits constitutionnels. Faute d'être motivé conformément aux exigences de l' art. 42 LTF , le recours doit dès lors être écarté en application de l' art. 108 al. 1 let. b LTF .
2. Le recourant, qui succombe, supportera les frais de justice ( art. 66 al. 1 LTF ), réduits à 500 fr. pour tenir compte de sa situation financière.
Par ces motifs, le Président prononce:
1. Le recours est irrecevable.
2. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Juge d'application des peines du canton de Vaud.
Lausanne, le 14 mai 2009
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Favre Oulevey