Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_384/2013 KI-generiert

Appeal Dismissed for Procedural Non-Compliance Regarding Language Requirements

Geschäftsnummer 6B_384/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant challenged a decision made by the Zurich Cantonal Court, which dismissed their complaint due to the failure to submit a revised document in the official language within the specified timeframe. The complainant's arguments regarding the matter were not examined at the appellate level, since the court did not address the substance of the case. Consequently, the complainant sought to have the higher court's decision reviewed, but the appeal was deemed inadmissible as it did not meet procedural requirements. In addition, the request for legal aid was denied, and the complainant was ordered to cover the court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 64 BGG, Art. 65 Abs. 2 BGG; Appeal Dismissed for Procedural Non-Compliance Regarding Language Requirements: The complainant's arguments regarding the matter were not examined at the appellate level, since the court did not address the substance of the case. Consequently, the complainant sought to have the higher court's decision reviewed, but the appeal was deemed inadmissible as it did not meet procedural requirements. In addition, the request for legal aid was denied, and the complainant was ordered to cover the court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Einsprache gegen Strafbefehl (Vergehen gegen das Ausländergesetz) Prozessvoraussetzung Verfahrenssprache Fristwahrung ausländische Staatsangehörige ausländischer Entscheid vereinfachtes Verfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Folglich entspricht seine Eingabe nicht den Anforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG .
Art. 108 BGG
The appeal was dismissed by non-entry into the merits based on this procedural provision.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed the court costs on the appellant in its disposition.
Art. 64 BGG
The court rejected the request for free legal aid in its disposition.
Art. 65 Abs. 2 BGG
The court considered the appellant's financial situation when setting the court costs in its disposition, citing this article.
KI-generiert
6B_138/2010
Appeal Dismissed for Procedural Non-Compliance
9C_332/2010
Appeal Dismissed for Failure to Meet Procedural Requirements
BGE 143 IV 117
Defendant's Appeal Dismissed for Non-Compliance with Procedural Language Requirements Despite Right to Interpretation Argument
6B_1292/2021
Appeal Dismissed for Failure to Meet Procedural Requirements
4A_662/2010
Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantive and Procedural Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was dismissed by non-entry into the merits based on this procedural provision.

Art. 64 BGG

The court rejected the request for free legal aid in its disposition.

Art. 65 Abs. 2 BGG

The court considered the appellant's financial situation when setting the court costs in its disposition, citing this article.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the court costs on the appellant in its disposition.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_384/2013

Urteil vom 11. Juni 2013

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________ ,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland , Hermann Götz-Strasse 24, 8400 Winterthur,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Einsprache gegen Strafbefehl (Vergehen gegen das Ausländergesetz),

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 27. März 2013.

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Das Obergericht des Kantons Zürich trat am 27. März 2013 auf eine Beschwerde nicht ein, weil der Beschwerdeführer es unterlassen hatte, innert Frist eine in der Amtssprache Deutsch verfasste Verbesserung seiner Eingabe einzureichen. Mit der Frage der Amtssprache einer im Kanton Zürich einzureichenden Eingabe befasst sich der Beschwerdeführer vor Bundesgericht nicht. Folglich entspricht seine Eingabe nicht den Anforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG . Seine Ausführungen zur Sache sind unzulässig, da sich die Vorinstanz materiell mit der Angelegenheit nicht befasst hat. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Das nachträglich gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen ( Art. 65 Abs. 2 BGG ).

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 11. Juni 2013

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Schneider

Der Gerichtsschreiber: Monn