Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_379/2007 KI-generiert

Appeal Against Non-Initiation of Investigation Dismissed for Lack of Standing

Geschäftsnummer 6B_379/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by an individual against the Zurich Public Prosecutor's Office regarding the initiation of an investigation into members of authorities and officials. The Supreme Court examined the admissibility and substantiation of the complaint but ultimately found that the complainant did not have standing to file the appeal and that the arguments presented were insufficiently justified and inadmissible. Consequently, the court decided not to consider the appeal further, rejected the request for free legal aid, and imposed court costs on the complainant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 81 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 41 Abs. 7 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 64 Abs. 1 BGG; Appeal Against Non-Initiation of Investigation Dismissed for Lack of Standing: The Supreme Court examined the admissibility and substantiation of the complaint but ultimately found that the complainant did not have standing to file the appeal and that the arguments presented were insufficiently justified and inadmissible. Consequently, the court decided not to consider the appeal further, rejected the request for free legal aid, and imposed court costs on the complainant.

Schlagwörter

KI-generiert
Beschwerdelegitimation Fernhaltemassnahme Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege fehlende Legitimation der Staatsanwaltschaft Untersuchungshaft- und Ermittlungskosten Eröffnung des Verfahrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 81 BGG
Es ist nicht ersichtlich, dass und inwieweit der Beschwerdeführer als Anzeigeerstatter zur Beschwerde berechtigt im Sinne von Art. 81 BGG sein könnte.
Art. 106 Abs. 2 BGG
Cited implicitly in the considerations as a basis for non-entry due to insufficient substantiation, but not explicitly in the dispositive. (Exclusion based on rule.)
Art. 41 Abs. 7 BGG
Cited implicitly in the considerations as a basis for inadmissibility, but not explicitly in the dispositive. (Exclusion based on rule.)
Art. 108 BGG
Procedural basis mentioned in the reasoning for the decision not to enter into the merits of the appeal, consistent with the final order 1. (This article justifies the outcome that the appeal is not heard.)
Art. 66 Abs. 1 BGG
Applied in the dispositive to impose court costs on the appellant.
Art. 64 Abs. 1 BGG
Applied in the dispositive to reject the request for free legal aid.
Art. 65 Abs. 2 BGG
Cited in the reasoning regarding the rejection of a reduction in the court fee, but not explicitly cited in the final dispositive orders 1-4. (Exclusion based on rule.)
Art. 42 Abs. 2 BGG
Cited implicitly in the considerations as a basis for non-entry due to insufficient substantiation, but not explicitly in the dispositive. (Exclusion based on rule.)
KI-generiert
6B_77/2016
Complainant's Appeal Against Non-Initiation of Investigation Dismissed for Lack of Standing
6B_217/2009
Complainant's Appeal Against Non-Initiation of Criminal Investigation Dismissed for Lack of Standing and Procedural Defects
6B_737/2019
Appeal Regarding Non-Initiation of Criminal Investigation on Extortion Rejected for Lack of Standing
6B_843/2020
Appeal Dismissed for Lack of Standing in Criminal Investigation Refusal
6B_1091/2010
Appeal Against Closure of Criminal Investigation Dismissed for Lack of Standing and Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG

Cited implicitly in the considerations as a basis for non-entry due to insufficient substantiation, but not explicitly in the dispositive. (Exclusion based on rule.)

Art. 108 BGG

Procedural basis mentioned in the reasoning for the decision not to enter into the merits of the appeal, consistent with the final order 1. (This article justifies the outcome that the appeal is not heard.)

Art. 41 Abs. 7 BGG

Cited implicitly in the considerations as a basis for inadmissibility, but not explicitly in the dispositive. (Exclusion based on rule.)

Art. 42 Abs. 2 BGG

Cited implicitly in the considerations as a basis for non-entry due to insufficient substantiation, but not explicitly in the dispositive. (Exclusion based on rule.)

Art. 64 Abs. 1 BGG

Applied in the dispositive to reject the request for free legal aid.

Art. 65 Abs. 2 BGG

Cited in the reasoning regarding the rejection of a reduction in the court fee, but not explicitly cited in the final dispositive orders 1-4. (Exclusion based on rule.)

Art. 66 Abs. 1 BGG

Applied in the dispositive to impose court costs on the appellant.

Art. 93 BGG

Cited implicitly in the considerations as a basis for non-entry, but not explicitly in the dispositive. (Exclusion based on rule, but article 108 BGG mentioned next handles the non-entry.)

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_379/2007 /hum

Urteil vom 24. Juli 2007

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Postfach, 8090 Zürich.

Gegenstand

Eröffnung einer Untersuchung gegen Behördenmitglieder und Beamte,

Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 25. Mai 2007 (Geschäfts-Nr. NS070008/U).

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Es ist nicht ersichtlich, dass und inwieweit der Beschwerdeführer als Anzeigeerstatter zur Beschwerde berechtigt im Sinne von Art. 81 BGG sein könnte. Dazu kommt, dass die Beschwerde nicht hinreichend begründet im Sinne von Art. 42 Abs. 2 bzw. Art. 106 Abs. 2 BGG und zudem unzulässig im Sinne von Art. 41 Abs. 7 BGG ist. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen ( Art. 64 Abs. 1 BGG ). Infolge der rechtsmissbräuchlichen Art der Prozessführung kommt eine Reduktion der Gerichtsgebühr nicht in Betracht ( Art. 65 Abs. 2 BGG ). Mit dem Entscheid in der Sache ist das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos geworden.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtsgebühr von Fr. 800.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 24. Juli 2007

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: