Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_353/2010 KI-generiert

Family Members Lack Standing to Appeal Dismissal of Homicide Charges Against Nurses

Geschäftsnummer 6B_353/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, the complainants accused two nurses from a Zurich hospital of negligent homicide related to the death of their partner and father. However, the court concluded that the public authorities, specifically the hospital's staff, were protected under public liability laws, which meant the complainants could not pursue civil claims against the nurses. Consequently, the court rejected the appeal on the grounds that the complainants lacked standing due to the absence of actionable civil claims against the state employees involved.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 1 Abs. 2 OHG, Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 64 BGG, Art. 65 Abs. 2 BGG; Family Members Lack Standing to Appeal Dismissal of Homicide Charges Against Nurses: However, the court concluded that the public authorities, specifically the hospital's staff, were protected under public liability laws, which meant the complainants could not pursue civil claims against the nurses. Consequently, the court rejected the appeal on the grounds that the complainants lacked standing due to the absence of actionable civil claims against the state employees involved.

Schlagwörter

KI-generiert
Verfolgungsverjährung (fahrlässige Tötung) Beschwerdelegitimation Stellung des Opfers fahrlässige Tötung Familienangehörige Verjährungsfrist Spitalhaftung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 1 Abs. 2 OHG
Zur Beschwerde in Strafsachen wären die Beschwerdeführer als Angehörige eines Opfers im Sinne von Art. 1 Abs. 2 OHG legitimiert, wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken könnte (Art.
Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG
2 OHG legitimiert, wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken könnte (Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG).
Art. 108 BGG
The appeal was dismissed by non-admission under this procedural rule.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed the court costs on the appellants under this provision.
Art. 64 BGG
The request for legal aid was rejected under this provision.
Art. 65 Abs. 2 BGG
The court took the financial situation of the appellants into account by setting a reduced court fee under this provision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 128 IV 188
Asylum Seeker Death During Removal; Appeal Inadmissibility Due to Exclusive Public Law Liability
KI-generiert
6B_1189/2020
Complainants' Standing to Appeal Dismissal of Criminal Proceedings for Lack of Adhesion Claims
6B_474/2013
Appellant Lacks Standing in Negligent Homicide Appeal Against Hospital Staff
6B_178/2018
Negligent Homicide Appeal Dismissed for Lack of Standing to Challenge Liability Ruling.
6B_1245/2013
Parents/Widow Appeal Against Closure of Negligent Homicide Investigation Lacking Standing
1B_155/2012
Claimant Lacks Standing to Appeal Dismissal of Criminal Proceedings Against Hospital Staff Due to Cantonal Liability Rules

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was dismissed by non-admission under this procedural rule.

Art. 64 BGG

The request for legal aid was rejected under this provision.

Art. 65 Abs. 2 BGG

The court took the financial situation of the appellants into account by setting a reduced court fee under this provision.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the court costs on the appellants under this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (3)

UE240254 (2025-05-13) · zh
Appeal Regarding Discontinued Investigation into Withholding Life Support Upheld
«…dem Spital C._____ wären nicht zivilrechtlicher, sondern öf- fentlich-rechtlicher Natur (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_353/2010 vom 31. Mai 2010 E. 1). Öffentlich-rechtliche Ansprüche können nicht adhäsionsweise im Strafprozess geltend gemacht wer…»
501 2017 88 (2017-11-17) · fr
State v. Psychiatrist on Negligent Homicide via Overdose Prescription
«…n im Rahmen der Staatshaftung nicht berechtigt ist, gegen den fehlbaren Arzt Zivilbegehren zu stellen (vgl. Urteil BGer 6B_353/2010 vom 31. Mai 2010 E. 1), kann sie die unentgeltliche Rechtpflege nicht beanspruchen (vgl. Art. 136 Abs. 1 Bst. b StPO).…»
UE240254 · zh
Appeal Against Discontinuation of Negligent Homicide Investigation Upheld Due to Unpreventable Outcome
«…dem Spital C._____ wären nicht zivilrechtlicher, sondern öf- fentlich-rechtlicher Natur (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_353/2010 vom 31. Mai 2010 E. 1). Öffentlich-rechtliche Ansprüche können nicht adhäsionsweise im Strafprozess geltend gemacht wer…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_353/2010

Urteil vom 31. Mai 2010

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Monn.

Verfahrensbeteiligte

XA.________, XB.________ und XC._______, vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Bruno Stierli,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8001 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Verfolgungsverjährung (fahrlässige Tötung),

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Strafkammer, vom 24. März 2010.

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Die Beschwerdeführer werfen zwei Pflegefachfrauen des Waidspitals in Zürich vor, fahrlässig den Tod ihres Partners bzw. Vaters verursacht zu haben. Im angefochtenen Entscheid wurde auf eine Anklage der Staatsanwaltschaft infolge Verjährung nicht eingetreten.

Zur Beschwerde in Strafsachen wären die Beschwerdeführer als Angehörige eines Opfers im Sinne von Art. 1 Abs. 2 OHG legitimiert, wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken könnte (Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG). Nach ständiger Rechtsprechung gilt indessen nicht als in seinen Zivilansprüchen tangiertes Opfer, wer durch Amtshandlungen von staatlichen Funktionären geschädigt wird, die öffentlich-rechtlichen Haftungsvorschriften unterstehen ( BGE 128 IV 188 E. 2; 127 IV 189 E. 2b; 125 IV 161 E. 2b). Das Stadtspital Waid ist eine Dienstabteilung des Gesundheits- und Umweltdepartementes der Stadt Zürich. Gemäss § 6 des zürcherischen Gesetzes vom 14. September 1969 über die Haftung des Staates und der Gemeinden sowie ihrer Behörden und Beamten (Haftungsgesetz; LS ZH 170.1) haftet der Staat für den Schaden, den ein Beamter in Ausübung amtlicher Verrichtungen einem Dritten widerrechtlich zufügt (Abs. 1). Dem Geschädigten steht kein Anspruch gegen den Beamten zu (Abs. 4). Mangels Zivilansprüchen gegen die ihrer Ansicht nach fehlbaren Pflegefachfrauen des Stadtspitals Waid sind die Beschwerdeführer nicht gestützt auf Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG zur vorliegenden Beschwerde befugt.

Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftung aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage der Beschwerdeführer ist durch eine herabgesetzte Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen ( Art. 65 Abs. 2 BGG ).

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftung auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 31. Mai 2010

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:

Schneider Monn