Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_347/2011 KI-generiert

Failure to State Legal Basis for Appeal in Sexual Offense Case

Geschäftsnummer 6B_347/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint against a prior ruling from the Zurich Higher Court concerning serious allegations of rape, sexual coercion, and multiple counts of pornography. The complainant, who has previously raised similar arguments during the lower court proceedings, asserts that no rape occurred on a specific date and suggests that incriminating pornographic material was uploaded to his computer by another party. However, he fails to substantively address the higher court's reasoning, leading to the conclusion that his appeal does not demonstrate any violation of Swiss law. As a result, the court decides not to proceed with the complaint, imposes court costs, and denies the request for free legal assistance, citing the apparent lack of merit in the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 95 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Failure to State Legal Basis for Appeal in Sexual Offense Case: The complainant, who has previously raised similar arguments during the lower court proceedings, asserts that no rape occurred on a specific date and suggests that incriminating pornographic material was uploaded to his computer by another party. However, he fails to substantively address the higher court's reasoning, leading to the conclusion that his appeal does not demonstrate any violation of Swiss law. As a result, the court decides not to proceed with the complaint, imposes court costs, and denies the request for free legal assistance, citing the apparent lack of merit in the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Vergewaltigung, sexuelle Nötigung, mehrfache Pornographie Sexualdelikts Verletzung der Begründungspflicht Pornografie unentgeltliche Rechtspflege Willensmangel substantiierte Begründung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 1 BGG
Rechtsschriften haben nach Art. 42 Abs. 1 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Rechtsschriften haben nach Art. 42 Abs.
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur, wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG ).
Art. 95 BGG
Aus der Beschwerde ergibt sich damit nicht ansatzweise, inwiefern der angefochtene Entscheid gegen das schweizerische Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen könnte.
Art. 108 BGG
The appeal was not proceeded upon based on the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The costs of the proceedings were imposed on the appellant.
Art. 64 BGG
The request for free legal aid was denied.
Art. 65 Abs. 2 BGG
The court considered the financial situation of the appellant by imposing a reduced court fee.
KI-generiert
6B_1244/2014
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Standing in Criminal Misconduct Case
1C_690/2024
Federal Supreme Court Dismisses Criminal Appeal on Procedural Grounds
6B_372/2025
Federal Supreme Court Declines Appeal Due to Insufficient Substantiation Against Cantonal Court's Refusal to Admit Prior Appeal
8C_374/2013
Appeal Dismissed for Lack of Substantiation of Federal Law Violation
1B_219/2009
Zurich v. Defendant (Swiss Federal Supreme Court)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not proceeded upon based on the simplified procedure.

Art. 64 BGG

The request for free legal aid was denied.

Art. 65 Abs. 2 BGG

The court considered the financial situation of the appellant by imposing a reduced court fee.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The costs of the proceedings were imposed on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_347/2011

Urteil vom 23. Mai 2011

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

1. Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8001 Zürich,

2. A.________,

vertreten durch Rechtsanwältin Ina Ragaller,

Beschwerdegegnerinnen.

Gegenstand

Vergewaltigung, sexuelle Nötigung, mehrfache Pornographie,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Strafkammer, vom 8. April 2011.

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Rechtsschriften haben nach Art. 42 Abs. 1 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur, wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG ). Der Beschwerdeführer beschränkt sich in seiner Beschwerde darauf, seine bereits im kantonalen Verfahren vorgetragenen Standpunkte zu erneuern und seine eigene Sicht der Dinge darzulegen, so zum Beispiel, indem er behauptet, es sei am 31. August 2005 zu keiner Vergewaltigung gekommen, man habe miteinander geredet, oder - betreffend den Vorwurf der Pornographie - die Beschwerdegegnerin 2 oder eine Drittperson habe die pornographischen Bilder auf seine Computer geladen. Mit den Erwägungen der Vorinstanz, die seine Vorbringen mit sachlich vertretbaren Argumenten verworfen hat, setzt er sich nicht (substanziiert) auseinander. Aus der Beschwerde ergibt sich damit nicht ansatzweise, inwiefern der angefochtene Entscheid gegen das schweizerische Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen könnte. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Angesichts der offensichtlichen Aussichtslosigkeit der Beschwerde kann dem Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung nicht entsprochen werden ( Art. 64 BGG ). Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist durch eine herabgesetzte Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen ( Art. 65 Abs. 2 BGG ).

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. Mai 2011

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Die Gerichtsschreiberin:

Schneider Arquint Hill