Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_345/2022 KI-generiert

Discontinuation of Criminal Investigation; Failure to Meet Appeal Justification Requirements

Geschäftsnummer 6B_345/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

An individual filed a complaint to the Swiss Federal Tribunal against a decision by the Higher Court of the Canton of Zurich, which had previously dismissed his case involving allegations of coercion, among other charges. The complainant argued that the decision was legally flawed, but failed to provide adequate reasoning tied to the considerations of the lower court's decision. Despite recent knowledge of new facts and intention to submit further documentation, the complainant missed the deadline for filing, as the complaint period had already expired. Consequently, the Federal Tribunal declined to proceed with the complaint due to insufficient justification related to the earlier court's ruling.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Discontinuation of Criminal Investigation; Failure to Meet Appeal Justification Requirements: The complainant argued that the decision was legally flawed, but failed to provide adequate reasoning tied to the considerations of the lower court's decision. Despite recent knowledge of new facts and intention to submit further documentation, the complainant missed the deadline for filing, as the complaint period had already expired. Consequently, the Federal Tribunal declined to proceed with the complaint due to insufficient justification related to the earlier court's ruling.

Schlagwörter

KI-generiert
Einstellung (Nötigung etc.) Nichteintreten Strafuntersuchung vereinfachtes Verfahren strafrechtliche Nötigung Beweislosigkeit Einstellung des Verfahrens Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen, aus welchen Gründen dieser gegen das Recht verstossen soll ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).
Art. 100 Abs. 1 BGG
März 2022 eingereicht werden soll, ist unerheblich, zumal die Beschwerdefrist ( Art. 100 Abs. 1 BGG ) bereits am 10.
Art. 108 BGG
The appeal was not admitted based on this procedural provision due to insufficient grounds for appeal.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Exceptionally, no court costs were levied in the final order.
KI-generiert
6B_422/2016
Federal Supreme Court rejects untimely appeal regarding discontinuation of criminal investigation.
1B_48/2011
Dismissal of Appeal Due to Failure to Meet Formal Substantiation Requirements
6B_555/2013
Federal Supreme Court Refuses Appeal on Various Criminal Matter Rulings.
6B_80/2021
Complainant's Appeal Against Discontinuation of Investigation Dismissed for Lack of Justification
1C_515/2016
Appeal Rejected for Failure to Substantiate Against Cantonal Decision on Criminal Procedure Complaint

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not admitted based on this procedural provision due to insufficient grounds for appeal.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Exceptionally, no court costs were levied in the final order.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_345/2022

Urteil vom 29. März 2022

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, als präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft See/Oberland,

Postfach, 8610 Uster,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Einstellung (Nötigung etc.); Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 28. Januar 2022 (UE210210-O/U).

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung:

1. In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen, aus welchen Gründen dieser gegen das Recht verstossen soll ( Art. 42 Abs. 2 BGG ). Die vorliegende Beschwerde vom 9. März 2022 (Poststempel) genügt den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht, da sie sich nicht im Ansatz mit den Erwägungen der Vorinstanz befasst. Der blosse Hinweis darauf, letzte Woche Kenntnis von einer Tatsache erhalten zu haben, vermag eine Rechtswidrigkeit des angefochtenen Beschlusses nicht aufzuzeigen. Dass eine "Stellungnahme mit Dokumentation/Beweisschrift" umgehend bis 16. März 2022 eingereicht werden soll, ist unerheblich, zumal die Beschwerdefrist ( Art. 100 Abs. 1 BGG ) bereits am 10. März 2022 abgelaufen ist. Auf die Beschwerde ist mangels einer auf die Erwägungen im angefochtenen Entscheid bezogenen Begründung im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 29. März 2022

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill