Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_345/2014 KI-generiert

Appeal Against Inadmissible Revision Request for Bodily Harm Conviction Due to Insufficient Motivation

Geschäftsnummer 6B_345/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual filed a formal request for revision against a previous conviction for simple bodily harm and assault, which had resulted in a suspended prison sentence. The appellate court of the Canton of Vaud dismissed this request, ruling that the individual failed to present any substantial reasons that could challenge the original conviction. Subsequently, the individual appealed to the Swiss Federal Tribunal, arguing against the appellate court's decision. However, the Federal Tribunal found that the appeal did not adequately address the legal reasoning of the lower court, leading to its dismissal for lack of sufficient motivation. Additionally, the request for legal assistance was also denied, and the individual was ordered to pay the court fees.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 al. 2 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 64 al. 1 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Appeal Against Inadmissible Revision Request for Bodily Harm Conviction Due to Insufficient Motivation: The appellate court of the Canton of Vaud dismissed this request, ruling that the individual failed to present any substantial reasons that could challenge the original conviction. Subsequently, the individual appealed to the Swiss Federal Tribunal, arguing against the appellate court's decision. However, the Federal Tribunal found that the appeal did not adequately address the legal reasoning of the lower court, leading to its dismissal for lack of sufficient motivation. Additionally, the request for legal assistance was also denied, and the individual was ordered to pay the court fees.

Schlagwörter

KI-generiert
Körperverletzung Revisionsgründe Verletzung der Begründungspflicht bedingter Strafvollzug Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids strafrechtliches Revisionsgesuch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 al. 2 LTF
En vertu de l' art. 42 al. 2 LTF , le recourant doit motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit.
Art. 108 al. 1 let. b LTF
Used to reject the appeal due to insufficient motivation (non-compliance with Art. 42 al. 2 LTF).
Art. 64 al. 1 LTF
Used to refuse the request for legal aid because the appeal lacked prospects of success.
Art. 66 al. 1 LTF
Used to order the appellant to bear the judicial costs.
KI-generiert
6B_382/2020
Appeal on Criminal Revision Rejected due to Inadmissibility
6B_639/2008
Appeal Against Bodily Harm Conviction Dismissed as Inadmissible
7B_474/2024
Criminal Appeal Inadmissible for Insufficient Justification
4A_48/2012
Appeal Inadmissible Due to Insufficient Justification for Revision Challenge
6B_1010/2008
Appeal Inadmissible for Lack of Motivation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

Used to reject the appeal due to insufficient motivation (non-compliance with Art. 42 al. 2 LTF).

Art. 64 al. 1 LTF

Used to refuse the request for legal aid because the appeal lacked prospects of success.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to order the appellant to bear the judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_345/2014

Arrêt du 13 mai 2014

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Mathys, Président.

Greffière: Mme Gehring.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Ministère public central du canton de Vaud , avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD,

intimé.

Objet

Irrecevabilité formelle du recours en matière pénale,

recours contre la décision de la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 28 novembre 2013.

Considérant en fait et en droit:

1. Par décision du 28 novembre 2013, la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal vaudois a déclaré irrecevable la demande de révision formée par A.________ contre le jugement du Tribunal de police de l'arrondissement de Lausanne du 4 décembre 2006 le condamnant à un mois d'emprisonnement avec sursis pendant deux ans pour lésions corporelles simples qualifiées et voies de fait. En bref, la cour cantonale a considéré que le requérant n'avait invoqué aucun fait sérieux susceptible de mettre en cause la condamnation sujette à révision.

2. A.________ interjette un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre la décision cantonale dont il requiert l'annulation. En vertu de l' art. 42 al. 2 LTF , le recourant doit motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit. En l'occurrence, A.________ ne se détermine aucunement sur les considérations cantonales (cf. consid. 1), de sorte que son recours ne satisfait pas aux exigences de motivation précitées. Il se justifie par conséquent de l'écarter en application de l' art. 108 al. 1 let. b LTF .

3. Comme les conclusions du recours étaient dépourvues de chances de succès, l'assistance judiciaire ne peut être accordée ( art. 64 al. 1 LTF ). Le demandeur supportera les frais judiciaires ( art. 66 al. 1 LTF ).

Par ces motifs, le Président prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. La demande d'assistance judiciaires est refusée.

3. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 francs, sont mis à la charge du recourant.

4. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 13 mai 2014

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Mathys

La Greffière: Gehring