Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_344/2017 KI-generiert

Suspect's Appeal Against Order to Resume Forgery Investigation Inadmissible

Geschäftsnummer 6B_344/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case revolves around a criminal complaint filed by a public transportation company against an individual for document forgery and fraudulent acquisition of benefits. The cantonal court ruled in favor of the company's appeal, which resulted in the annulment of a prior decision that had suspended proceedings and classified the complaint. The court subsequently directed the public prosecutor to resume the investigation. The individual then appealed to the federal tribunal, claiming that the lower court's decision negatively impacted them. However, the federal tribunal determined that the appeal was inadmissible as the contested ruling did not conclude the criminal proceedings and lacked constituents that would allow for immediate review.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 92 LTF, Art. 93 al. 1 LTF, Art. 93 al. 1 let. a LTF, Art. 93 al. 1 let. b LTF, Art. 108 al. 1 let. a LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Suspect's Appeal Against Order to Resume Forgery Investigation Inadmissible: The cantonal court ruled in favor of the company's appeal, which resulted in the annulment of a prior decision that had suspended proceedings and classified the complaint. The court subsequently directed the public prosecutor to resume the investigation. The individual then appealed to the federal tribunal, claiming that the lower court's decision negatively impacted them. However, the federal tribunal determined that the appeal was inadmissible as the contested ruling did not conclude the criminal proceedings and lacked constituents that would allow for immediate review.

Schlagwörter

KI-generiert
Urkundenfälschungsverfahren Strafuntersuchung Zwischenentscheid Beweisanforderungen Ausstand des Staatsanwalts Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 92 LTF
Dès lors qu'il ne porte pas sur la compétence ou sur une demande de récusation ( art. 92 LTF ), il ne peut faire l'objet d'un recours en matière pénale au Tribunal fédéral ( art.
Art. 93 al. 1 LTF
The appeal was declared inadmissible because the challenged decision was interlocutory and did not meet the conditions for an immediate appeal under this article.
Art. 93 al. 1 let. a LTF
1 LTF , à savoir s'il peut causer un préjudice irréparable à son destinataire ( art. 93 al. 1 let. a LTF ) ou si l'admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d'éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art.
Art. 93 al. 1 let. b LTF
a LTF ) ou si l'admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d'éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art. 93 al. 1 let. b LTF ).
Art. 108 al. 1 let. a LTF
Used to declare the appeal inadmissible under the simplified procedure.
Art. 66 al. 1 LTF
Used to order the appellant to bear the judicial costs because she lost the appeal.
KI-generiert
1B_174/2018
Case Concerning Admissibility of Appeal on Denial of Justice Allegation in Forgery Case
1B_52/2009
Suspect's Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Forgery Investigation
1B_199/2017
Appellant's Challenge to Investigation Order Inadmissible.
1B_532/2012
Claimant v. Cantonal Appellate Court (Criminal Investigation Resumption)
6B_495/2021
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Forgery Investigation Refusal Due to Lack of Standing

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a LTF

Used to declare the appeal inadmissible under the simplified procedure.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to order the appellant to bear the judicial costs because she lost the appeal.

Art. 93 al. 1 LTF

The appeal was declared inadmissible because the challenged decision was interlocutory and did not meet the conditions for an immediate appeal under this article.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_344/2017

Arrêt du 17 mai 2017

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Denys, Président.

Greffière : Mme Gehring.

Participants à la procédure

X.________,

recourante,

contre

Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD,

intimé.

Objet

Ordonnance de classement (faux dans les titres, obtention frauduleuse d'une prestation), décision de renvoi attaquée devant le Tribunal fédéral, décision incidente, irrecevabilité du recours en matière pénale au Tribunal fédéral,

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale, du 23 février 2017 (PE16.015385).

Considérant en fait et en droit :

1. Par arrêt du 23 février 2017, la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal vaudois a admis le recours des Chemins de Fer fédéraux suisses (CFF), a annulé l'ordonnance du 12 janvier 2017 prononçant la suspension de la procédure PE16.015385 et le classement de la plainte pénale des CFF contre X.________ pour faux dans les titres ainsi que pour obtention frauduleuse d'une prestation, et a renvoyé le dossier de la cause au Ministère public de l'arrondissement de l'Est vaudois afin qu'il reprenne l'instruction de celle-ci.

X.________ recourt en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'arrêt cantonal.

L'arrêt attaqué, qui renvoie la cause au ministère public afin qu'il reprenne l'instruction de la cause, ne met pas fin à la procédure pénale et revêt un caractère incident. Dès lors qu'il ne porte pas sur la compétence ou sur une demande de récusation ( art. 92 LTF ), il ne peut faire l'objet d'un recours en matière pénale au Tribunal fédéral ( art. 78 ss LTF ) qu'aux conditions de l' art. 93 al. 1 LTF , à savoir s'il peut causer un préjudice irréparable à son destinataire ( art. 93 al. 1 let. a LTF ) ou si l'admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d'éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art. 93 al. 1 let. b LTF ). Aucune de ces conditions n'étant réalisée en l'espèce, l'arrêt attaqué ne peut pas faire l'objet d'un recours immédiat au Tribunal fédéral. Le présent recours doit par conséquent être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue par l' art. 108 al. 1 let. a LTF .

2. Sur le vu de ce qui précède, la recourante, qui succombe, supporte les frais judiciaires ( art. 66 al. 1 LTF ).

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 800 francs, sont mis à la charge de la recourante.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale.

Lausanne, le 17 mai 2017

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Denys

La Greffière : Gehring