Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
6B_33/2017 KI-generiert

Police Officer Trespass and Coercion Complaint: Right to be Heard Violation in Cantonal Court Ruling

Geschäftsnummer 6B_33/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint against a police officer for alleged violations of domicile and coercion following an incident on private property. The individual's complaint was initially rejected by a cantonal court, which issued an order of non-entrance regarding the complaint without considering a police report created after the individual filed the complaint. The individual subsequently appealed to the Federal Tribunal, claiming a violation of their right to be heard, arguing that they were not given access to the critical police report nor the opportunity to respond to it during the previous proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 81 al. 1 LTF, Art. 29 al. 2 Cst, Art. 310 CPP, Art. 68 al. 1 LTF, Art. 66 al. 1 et 4 LTF; Police Officer Trespass and Coercion Complaint: Right to be Heard Violation in Cantonal Court Ruling: The individual's complaint was initially rejected by a cantonal court, which issued an order of non-entrance regarding the complaint without considering a police report created after the individual filed the complaint. The individual subsequently appealed to the Federal Tribunal, claiming a violation of their right to be heard, arguing that they were not given access to the critical police report nor the opportunity to respond to it during the previous proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Anspruch auf rechtliches Gehör Polizeibeamter Störung der öffentlichen Ordnung Strafanzeige Verletzung von Verfahrensrechten Nötigung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 al. 1 et 4 LTF

Cited in the dispositive to rule that no judicial costs (frais) shall be levied.

Art. 68 al. 1 LTF

Cited in the dispositive for awarding costs (indemnité de dépens) to the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (98)

RR.2025.168 (2026-06-03)
Switzerland Grants France Access to Documents in Animal Trafficking and Money Laundering Case
«…-7- 6B_1368/2016 et 6B_1396/2016 du 15 novembre 2017 consid. 2.1, non publié in ATF 143 IV 469; 6B_33/2017 du 29 mai 2017 consid. 2.1). 2.2.2 Le droit d’être entendu garanti à l’art. 29 al. 2 Cst. implique également pour…»
RR.2026.21 (2026-05-04)
International Judicial Assistance for Spain Upheld
«…ribunal fédéral 6B_1368/2016 et 6B_1396/2016 du 15 novembre 2017 consid. 2.1, non publié in ATF 143 IV 469; 6B_33/2017 du 29 mai 2017 consid. 2.1). 2.1.2 Mis en œuvre par l’art. 80b EIMP, ainsi que les art. 26 et 27 PA, applicables…»
RR.2024.138 (2026-04-28)
Kuwaiti Judicial Assistance Upheld in Misappropriation Case
«…ribunal fédéral 6B_1368/2016 et 6B_1396/2016 du 15 novembre 2017 consid. 2.1, non publié in ATF 143 IV 469; 6B_33/2017 du 29 mai 2017 consid. 2.1). 2.2 2.2.1 En matière d’entraide judiciaire, le droit d’être entendu est mis en œuvre par…»
BB.2025.102 (2026-03-26)
**Criminal Investigation Suspension Upheld Pending Appeal**
«…ribunal fédéral 6B_1368/2016 et 6B_1396/2016 du 15 novembre 2017 consid. 2.1, non publié in ATF 143 IV 469; 6B_33/2017 du 29 mai 2017 consid. 2.1). 2.3.2 Le droit d'être entendu garanti à l'art. 29 al. 2 Cst. implique également pour…»
RR.2025.138 (2025-12-22)
Federal Court Approves Extradition to Romania Amidst Prison Condition Concerns
«…ribunal fédéral 6B_1368/2016 et 6B_1396/2016 du 15 novembre 2017 consid. 2.1, non publié in ATF 143 IV 469; 6B_33/2017 du 29 mai 2017 consid. 2.1). 2.1.2 Le droit d’être entendu garanti à l’art. 29 al. 2 Cst. implique également pour…»
RR.2024.71 (2025-11-04)
Federal Criminal Court Upholds Banking Document Transfer to Portugal
«…ribunal fédéral 6B_1368/2016 et 6B_1396/2016 du 15 novembre 2017 consid. 2.1, non publié in ATF 143 IV 469; 6B_33/2017 du 29 mai 2017 consid. 2.1). 3.1.2 En matière d'entraide judiciaire, le droit d'être entendu est mis en œuvre par…»
RR.2024.73 (2025-11-04)
Switzerland v. Portugal: Mutual Legal Assistance for Fraud Investigation
«…ribunal fédéral 6B_1368/2016 et 6B_1396/2016 du 15 novembre 2017 consid. 2.1, non publié in ATF 143 IV 469; 6B_33/2017 du 29 mai 2017 consid. 2.1). 2.1.2 En matière d'entraide judiciaire, le droit d'être entendu est mis en œuvre par…»
RR.2025.47 (2025-11-04)
Swiss Court Upholds Ukraine's Request for Bank Documents Amidst Due Process Claims
«…ribunal fédéral 6B_1368/2016 et 6B_1396/2016 du 15 novembre 2017 consid. 2.1, non publié in ATF 143 IV 469; 6B_33/2017 du 29 mai 2017 consid. 2.1). En matière d’entraide judiciaire, le droit d’être entendu est mis en œuvre par l’art…»
RR.2025.86 (2025-10-31)
Federal Court Upholds Rejection of French Extradition Request
«…ribunal fédéral 6B_1368/2016 et 6B_1396/2016 du 15 novembre 2017 consid. 2.1, non publié in ATF 143 IV 469; 6B_33/2017 du 29 mai 2017 consid. 2.1). 3.1.2 Le droit d'être entendu garanti à l'art. 29 al. 2 Cst. implique également pour…»
RR.2025.26 (2025-10-29)
K.P. v. The Crown
«…ribunal fédéral 6B_1368/2016 et 6B_1396/2016 du 15 novembre 2017 consid. 2.1, non publié in ATF 143 IV 469; 6B_33/2017 du 29 mai 2017 consid. 2.1). En matière d’entraide judiciaire, le droit d’être entendu est mis en œuvre par l’art…»
RR.2024.7 (2025-09-09)
Company fails to block transfer of banking documents to Poland for money laundering probe
«…ribunal fédéral 6B_1368/2016 et 6B_1396/2016 du 15 novembre 2017 consid. 2.1, non publié in ATF 143 IV 469; 6B_33/2017 du 29 mai 2017 consid. 2.1). 2.2 Le droit d'être entendu garanti à l'art. 29 al. 2 Cst. implique pour l'autorité…»
P/16485/2018 (2025-09-04) · ge
Officers' Justified Entry and Use of Force Upheld Against Residents' Assault and Obstruction Claims
«…arrêts du Tribunal fédéral 6B_1368/2016 et 6B_1396/2016 du 15 novembre 2017 consid. 2.1, non publié in ATF 143 IV 469 ; 6B_33/2017 du 29 mai 2017 consid. 2.1). En droit interne, le droit de consulter le dossier, concrétisé à l'art. 107 al. 1 let. a…»
RR.2024.47 (2025-07-22)
Switzerland Upholds Seizure of Angolan Embezzlement Suspect's Bank Accounts
«…ribunal fédéral 6B_1368/2016 et 6B_1396/2016 du 15 novembre 2017 consid. 2.1, non publié in ATF 143 IV 469; 6B_33/2017 du 29 mai 2017 consid. 2.1). 4.2.2 Le droit d'être entendu garanti à l'art. 29 al. 2 Cst. implique également pour…»
RR.2025.6 (2025-07-16)
Federal Criminal Court upholds banking information transfer to Ukraine in embezzlement and money laundering probe
«…ribunal fédéral 6B_1368/2016 et 6B_1396/2016 du 15 novembre 2017 consid. 2.1, non publié in ATF 143 IV 469; 6B_33/2017 du 29 mai 2017 consid. 2.1). Il implique également pour l’autorité l’obligation de motiver sa décision (ATF…»
RR.2023.126 (2025-07-15)
International Judicial Assistance: Right to be Heard and Evidence Transmission
«…ribunal fédéral 6B_1368/2016 et 6B_1396/2016 du 15 novembre 2017 consid. 2.1, non publié in ATF 143 IV 469; 6B_33/2017 du 29 mai 2017 consid. 2.1). 2.2 En matière d'entraide judiciaire, le droit d'être entendu est mis en œuvre par…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_33/2017

Arrêt du 29 mai 2017

Cour de droit pénal

Composition

MM. et Mme les Juges fédéraux Denys, Président,

Rüedi et Jametti.

Greffière : Mme Cherpillod

Participants à la procédure

X.________,

représenté par Me Constance Kaempfer, avocate,

recourant,

contre

Ministère public central du canton de Vaud,

intimé.

Objet

Ordonnance de non-entrée en matière,

droit d'être entendu,

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal

du canton de Vaud, Chambre des recours pénale,

du 22 octobre 2016.

Faits :

A. Par arrêt du 22 octobre 2016, la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal vaudois a rejeté le recours de X.________ contre l'ordonnance de non-entrée en matière rendue le 18 août 2016 sur sa plainte contre un agent du corps de police "xxx" pour violation de domicile et contrainte prétendument commises le 11 juillet 2016 après que celui-ci a interpellé celui-là, qui venait de garer son scooter sur une propriété privée.

B. X.________ forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'arrêt cantonal dont il requiert l'annulation. Il conclut à l'ouverture d'une instruction pénale, subsidiairement au renvoi de la cause à l'autorité précédente pour nouvelle décision.

La cour cantonale et le ministère public ont renoncé à se déterminer.

Considérant en droit :

1. Indépendamment des conditions posées par l' art. 81 al. 1 LTF , la partie plaignante est habilitée à se plaindre d'une violation de ses droits de partie équivalant à un déni de justice formel, sans toutefois pouvoir faire valoir par ce biais, même indirectement, des moyens qui ne peuvent être séparés du fond (cf. ATF 141 IV 1 consid. 1.1 p. 5)

2. Le recourant se plaint d'une violation de son droit d'être entendu. Il fait valoir que la décision de la cour cantonale repose sur un rapport de police qu'il n'a pas pu consulter et qui n'était pas évoqué dans l'ordonnance de non-entrée en matière.

2.1. La jurisprudence a déduit du droit d'être entendu ( art. 29 al. 2 Cst. ), en particulier, le droit pour le justiciable de s'expliquer avant qu'une décision ne soit prise à son détriment, celui de fournir des preuves quant aux faits de nature à influer sur le sort de la décision, celui d'avoir accès au dossier et celui de participer à l'administration des preuves, d'en prendre connaissance et de se déterminer à leur propos ( ATF 142 III 48 consid. 4.1.1 p. 52 s.; 141 V 557 consid. 3.1 p. 564).

2.2. En l'espèce, la solution de la cour cantonale repose sur un rapport de police établi le 19 juillet 2016, soit sept jours après le dépôt de la plainte du recourant. La décision de non-entrée en matière du 18 août 2016 ne fait aucune allusion à ce rapport de police. S'agissant d'une décision de non-entrée en matière ( art. 310 CPP ), qui laisse supposer qu'aucune mesure d'instruction n'a été opérée, et compte tenu de la motivation contenue dans dite ordonnance, on ne saurait reprocher au recourant de n'avoir pas consulté le dossier au moment de formuler son recours cantonal ni de s'être abstenu de discuter de ce rapport, dont il ignorait l'existence à ce stade de la procédure. En fondant sa décision sur le rapport de police, sans préalablement avoir donné l'occasion au recourant de se déterminer à cet égard, la cour cantonale a violé son droit d'être entendu. Le recours doit être admis, l'arrêt attaqué annulé et la cause renvoyée en instance cantonale pour nouvelle décision.

3. Il est statué sans frais ( art. 66 al. 1 et 4 LTF ). Le recourant a droit à des dépens à la charge du canton de Vaud ( art. 68 al. 1 LTF ).

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :

1. Le recours est admis, l'arrêt attaqué est annulé et la cause est renvoyée à l'autorité cantonale pour nouvelle décision.

2. Il est statué sans frais.

3. Le canton de Vaud versera au recourant une indemnité de 3'000 fr. à titre de dépens pour la procédure devant le Tribunal fédéral.

4. Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale.

Lausanne, le 29 mai 2017

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Denys

La Greffière : Cherpillod