Federal Supreme Court Declines Untimely Entry Appeal Review
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a complaint regarding unlawful entry, which was brought by the appellant after a ruling from the Cantonal court that did not allow her appeal due to it being filed late. The appellant's first instance judgment was delivered on February 25, 2010, and the ten-day appeal period expired on March 8, 2010. The appellant submitted her appeal on March 9, 2010, which was only sent via postal services on March 10, 2010. The appellant argued that her appeal was sent in a timely manner through prison staff, but failed to adequately address the Cantonal court's decision regarding the late submission. Consequently, the court determined that the appeal did not meet the formal requirements necessary for examination.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 95 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 108 al. 1 let. a LTF, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 64 BGG; Federal Supreme Court Declines Untimely Entry Appeal Review: The appellant's first instance judgment was delivered on February 25, 2010, and the ten-day appeal period expired on March 8, 2010. The appellant submitted her appeal on March 9, 2010, which was only sent via postal services on March 10, 2010. The appellant argued that her appeal was sent in a timely manner through prison staff, but failed to adequately address the Cantonal court's decision regarding the late submission. Consequently, the court determined that the appeal did not meet the formal requirements necessary for examination.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the reasoning regarding insufficient substantiation, but not explicitly repeated in the final orders.
This specific procedural rule for simplified procedure is not cited in the dispositive.
This specific procedural rule for simplified procedure is not cited in the dispositive.
Cited in the reasoning regarding insufficient substantiation, but not explicitly repeated in the final orders.
This article is not explicitly cited in the dispositive.
This article is not explicitly cited in the dispositive.
Cited in the reasoning to establish the applicable legal framework, but not in the final orders.
Cited in the reasoning to establish the applicable legal framework, but not in the final orders.
Although cited in the reasoning concerning the lack of substantiation, this article is not explicitly mentioned in the final orders (dispositive).
This article is not explicitly cited in the dispositive.
Although cited in the reasoning regarding the violation of substantive law, this article is not explicitly mentioned in the final orders.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_329/2010
Urteil vom 29. April 2010
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Schaffhausen, Herrenacker 26, 8200 Schaffhausen,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Rechtswidrige Einreise,
Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom 19. März 2010.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1. Die Beschwerdeführerin reichte die Beschwerde bei der Vorinstanz ein, worauf diese sie an das Bundesgericht weiterleitete. Das Bundesgericht teilte der Beschwerdeführerin dies mit und machte sie darauf aufmerksam, dass die Eingabe ohne ihren Gegenbericht bis zum 12. April 2010 als Beschwerde in Strafsachen entgegengenommen werde. Die Beschwerdeführerin meldete sich nicht. Folglich ist die Eingabe als Beschwerde in Strafsachen im Sinne von Art. 78 ff. BGG zu behandeln.
2. Im angefochtenen Entscheid wurde auf eine Berufung der Beschwerdeführerin vom 9. März 2010 nicht eingetreten, weil sie das Rechtsmittel verspätet erhoben hatte. Die Vorinstanz führt hierzu aus, der Beschwerdeführerin sei das erstinstanzliche Urteil am 25. Februar 2010 zugestellt worden. Die zehntägige Berufungsfrist habe somit bis einschliesslich Montag, den 8. März 2010 gedauert. Die Berufung datiere vom 9. März 2010 und sei der Schweizerischen Post erst am 10. März 2010 übergeben worden. Ohne sich mit diesen Ausführungen auseinandersetzen, bringt die Beschwerdeführerin einzig vor, sie habe die Berufung durch das Gefängnispersonal fristgerecht versenden lassen. Daraus ergibt sich indessen nicht, dass und inwieweit der angefochtene Entscheid gegen das schweizerische Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen könnte. Die Beschwerde genügt insoweit den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 bzw. Art. 106 Abs. 2 BGG nicht.
3. Ausnahmsweise kann von einer Kostenauflage abgesehen werden.
Demnach erkennt der Präsident:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Kosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Schaffhausen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 29. April 2010
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Favre Arquint Hill