Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_327/2008 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Lottery Violation Due to Insufficient Grounds

Geschäftsnummer 6B_327/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A party filed an appeal to the Swiss Federal Tribunal against a decision made by the Zurich Cantonal Court regarding a violation of federal law related to lotteries and commercial betting, specifically concerning participation in a pyramid scheme. The appeal was purportedly based on the claim that the lower court's judgment was incomprehensible and unjustifiable; however, the party failed to provide any specific arguments demonstrating how the court's decision violated the law. Consequently, the tribunal ruled that the complaint lacked sufficient justification and did not proceed with it. Additionally, the appellant was ordered to pay court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Lottery Violation Due to Insufficient Grounds: The appeal was purportedly based on the claim that the lower court's judgment was incomprehensible and unjustifiable; however, the party failed to provide any specific arguments demonstrating how the court's decision violated the law. Consequently, the tribunal ruled that the complaint lacked sufficient justification and did not proceed with it. Additionally, the appellant was ordered to pay court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Glücksspiele mit Geldeinsatz Einstellung des Betrugsverfahrens Einrede der Verfassungswidrigkeit Befangenheit des Richters Recht der Staaten Zuschlag bei der Versteigerung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not entered upon because it lacked sufficient grounds, as per this procedural rule.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed the court costs on the appellant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 123 IV 42
Extradition Specialty and Jurisdiction in Embezzlement Conviction
KI-generiert
6P.183/2001
Federal Court Dismisses Appeal on Unfair Competition and Lottery Act Conviction
6P.17/2006
Federal Supreme Court Quashes Gambling Conviction Due to Insufficient Specification of "Game of Chance" in Indictment
1B_460/2017
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Unsealing of Seized Electronic Devices in Illegal Betting Case
6P.69/2006
Federal Supreme Court Upholds Conviction for Conducting Lottery-Like Pyramid Scheme
6S.21/2007
Federal Court Dismisses Gambling Appeal as Untimely

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not entered upon because it lacked sufficient grounds, as per this procedural rule.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

2C_1130/2016 (2017-01-31)
Student Exclusion Upheld Despite Procedural Challenges
«…erde selbst enthalten sein ( Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG ); ein Verweis auf frühere Rechtsschriften ist unzulässig (Urteil 6B_327/2008 vom 16. Mai 2008 E. 1). Die Beschwerde muss samt Begründung innert der gesetzlichen Beschwerdefrist ( Art. 100 BGG ) ei…»

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_327/2008/bri

Urteil vom 16. Mai 2008

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Gerichtsschreiber Willisegger.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8001 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Übertretung des Bundesgesetzes betreffend Lotterien und gewerbsmässige Wetten (Teilnahme an Schenkkreisveranstaltungen),

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Strafkammer, vom 3. April 2008.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Der Beschwerdeführer erhebt Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 3. April 2008. Gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt. Die Begründung muss in der Beschwerde selbst enthalten sein. Ein Verweis auf frühere Rechtsschriften ist unzulässig (vgl. BGE 123 IV 42 E. 3a S. 46, mit Hinweisen). Der Beschwerdeführer verweist zur Begründung seiner Beschwerde einzig auf die "Berufung an das Obergericht" und hält lediglich ergänzend fest, das Urteil sei unbegreiflich und nicht nachvollziehbar. Er legt jedoch mit keinem Wort dar, inwiefern das angefochtene Urteil Recht verletzen soll. Da die Beschwerde somit offensichtlich keine hinreichende Begründung enthält, ist darauf im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 16. Mai 2008

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Schneider Willisegger