Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_325/2014 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Foreign Nationals Act Due to Procedural Error

Geschäftsnummer 6B_325/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual appealed to the Federal Tribunal following a decision by the Cantonal Court of Zug, which had rejected his appeal due to the failure to properly present the legal remedy as required by procedural law. The Federal Tribunal's examination was limited to the procedural aspects surrounding the appeal declaration, and the appellant's personal circumstances were deemed outside the scope of consideration. Consequently, the Federal Tribunal decided not to address the complaint, and no costs were imposed on the parties involved.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 399 Abs. 3 StPO, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Foreign Nationals Act Due to Procedural Error: The Federal Tribunal's examination was limited to the procedural aspects surrounding the appeal declaration, and the appellant's personal circumstances were deemed outside the scope of consideration. Consequently, the Federal Tribunal decided not to address the complaint, and no costs were imposed on the parties involved.

Schlagwörter

KI-generiert
Widerhandlung gegen das Ausländergesetz Ausländergesetz Prozesshandlung schwerer Mangel des Verfahrens im Ausland Entfernungsmassnahme im Ausländerrecht Nichtigerklärung der erleichterten Einbürgerung Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 399 Abs. 3 StPO
Februar 2014 auf eine Berufung des Beschwerdeführers nicht ein, weil er es unterlassen hatte, das Rechtsmittel gemäss Art. 399 Abs. 3 StPO zu erklären.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Mentioned in the reasoning as the requirement violated by the appellant, but not directly cited in the dispositive orders unless it pertains to costs or procedure that leads to the final ruling (Note: Only Art. 108 BGG dictates the ruling on non-entry in this specific context, though Art. 42 leads to the Art. 108 conclusion. Since Art. 108 mandates the non-entry, we prioritize it. Since Art. 42 is only used to justify why the requirements are not met, and the operative part only cites Art. 108 for the decision not to proceed, we focus on Art. 108 and the cost disposition).
Art. 108 BGG
Used by the President to decide not to enter upon the appeal (non-entrée en matière).
Art. 66 Abs. 1 BGG
Implied by the order not to levy any court costs (Erhebung von Gerichtskosten).
KI-generiert
6B_488/2013
Federal Supreme Court Dismisses Late Appeals Against Foreign Nationals Act Conviction
1C_46/2015
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Annulment of Naturalization Due to Procedural Error in Challenging Inadmissibility Ruling
6B_851/2017
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Reasoning on Procedural Dismissal
6B_188/2024
Appeal Dismissed for Failure to Address Procedural Defect
4A_598/2015
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Procedural Non-Compliance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

Used by the President to decide not to enter upon the appeal (non-entrée en matière).

Art. 42 Abs. 2 BGG

Mentioned in the reasoning as the requirement violated by the appellant, but not directly cited in the dispositive orders unless it pertains to costs or procedure that leads to the final ruling (Note: Only Art. 108 BGG dictates the ruling on non-entry in this specific context, though Art. 42 leads to the Art. 108 conclusion. Since Art. 108 mandates the non-entry, we prioritize it. Since Art. 42 is only used to justify why the requirements are not met, and the operative part only cites Art. 108 for the decision not to proceed, we focus on Art. 108 and the cost disposition).

Art. 66 Abs. 1 BGG

Implied by the order not to levy any court costs (Erhebung von Gerichtskosten).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_325/2014

Urteil vom 8. April 2014

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Mathys, Präsident,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, Leitender Oberstaatsanwalt , An der Aa 4, 6300 Zug,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Widerhandlung gegen das Ausländergesetz,

Beschwerde gegen die Präsidialverfügung des Obergerichts des Kantons Zug, Strafabteilung, vom 13. Februar 2014.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Das Obergericht des Kantons Zug trat am 13. Februar 2014 auf eine Berufung des Beschwerdeführers nicht ein, weil er es unterlassen hatte, das Rechtsmittel gemäss Art. 399 Abs. 3 StPO zu erklären. Vor Bundesgericht kann nur die Frage der Berufungserklärung Gegenstand des Verfahrens sein. Damit befasst sich der Beschwerdeführer in seiner Eingabe nicht. Diese genügt somit den Anforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht. Seine Ausführungen betreffen die persönlichen Verhältnisse und können nicht gehört werden. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zug, Strafabteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 8. April 2014

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Mathys

Der Gerichtsschreiber: Monn