Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_324/2013 KI-generiert

Appeal Dismissed for Insufficient Justification Under Summary Procedure

Geschäftsnummer 6B_324/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In a case concerning the non-initiation of a criminal investigation, the Cantonal Court of Zug dismissed a complaint on February 7, 2013, due to insufficient justification. The complainant brought this matter before the Swiss Federal Tribunal on March 9, 2013, but failed to address the court's requirements for justification adequately. Consequently, the Federal Tribunal found no grounds to intervene, thereby upholding the lower court's decision and rejecting the request for legal aid, as the claims appeared to be without merit. The complainant was ordered to bear the court costs associated with the proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 64 BGG, Art. 65 Abs. 2 BGG; Appeal Dismissed for Insufficient Justification Under Summary Procedure: The complainant brought this matter before the Swiss Federal Tribunal on March 9, 2013, but failed to address the court's requirements for justification adequately. Consequently, the Federal Tribunal found no grounds to intervene, thereby upholding the lower court's decision and rejecting the request for legal aid, as the claims appeared to be without merit. The complainant was ordered to bear the court costs associated with the proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichtanhandnahme einer Strafuntersuchung Prozesshandlung begründeter Entscheid Verfahrensrügen Eilvorabentscheidungsverfahren unentgeltliche Rechtspflege formelle Verfahrenseinstellung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 BGG
The appeal was not entertained due to insufficient substantiation according to this procedural provision.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Applied to order the appellant to pay the court costs.
Art. 64 BGG
Applied to dismiss the request for legal aid due to the hopelessness of the claims.
Art. 65 Abs. 2 BGG
Applied to take the appellant's financial situation into account when assessing the court costs.
KI-generiert
7B_361/2025
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
2C_307/2017
Appeal Dismissed for Inadequate Justification on Procedural Grounds
8C_524/2022
Appeal Dismissed for Procedural Defects/Insufficient Substantiation
5D_235/2013
Dismissal of Constitutional Appeal in Summary Judgment Procedure Due to Insufficient Justification
6B_1408/2019
Complainant's Appeal on Procedural Grounds Dismissed for Lack of Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not entertained due to insufficient substantiation according to this procedural provision.

Art. 64 BGG

Applied to dismiss the request for legal aid due to the hopelessness of the claims.

Art. 65 Abs. 2 BGG

Applied to take the appellant's financial situation into account when assessing the court costs.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Applied to order the appellant to pay the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_324/2013

Urteil vom 30. April 2013

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Zug,

An der Aa 4, 6300 Zug,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme einer Strafuntersuchung,

Beschwerde gegen die Präsidialverfügung

des Obergerichts des Kantons Zug, I. Beschwerdeabteilung, vom 7. Februar 2013.

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Am 7. Februar 2013 trat das Obergericht des Kantons Zug auf eine Beschwerde nicht ein, weil das Rechtsmittel nicht hinreichend begründet war. Mit der Frage der Begründungsanforderungen im kantonalen Verfahren befasst sich der Beschwerdeführer in seiner Eingabe ans Bundesgericht vom 9. März 2013 nicht. Auf die Beschwerde ist mangels hinreichender Begründung im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen ( Art. 65 Abs. 2 BGG ).

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zug, I. Beschwerdeabteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 30. April 2013

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Schneider

Der Gerichtsschreiber: Monn