Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_315/2010 KI-generiert

Usurpation of office: failure to substantiate constitutional violations renders appeal inadmissible.

Geschäftsnummer 6B_315/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Swiss Federal Supreme Court declined to consider the appellant's appeal and ordered the appellant to pay court costs of CHF 800. The appeal challenged four decisions of the Bern Cantonal Court (Anklagekammer) dated 16 March 2010 concerning charges of usurpation of office ("Amtsanmassung") and related matters. The Court held that the appellant failed to meet the procedural requirement to adequately explain how the challenged decisions violated Swiss law, as the bare assertion of arbitrariness and unconstitutionality did not satisfy the reasoning requirements under Articles 42(2) and 106(2) of the Federal Supreme Court Act (BGG). Furthermore, the Court noted it lacked jurisdiction to accept criminal complaints. As a result, the appeal was dismissed without a merits review, leaving the lower court decisions in force.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 95 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 66 al. 1 BGG; Usurpation of office: failure to substantiate constitutional violations renders appeal inadmissible: The appeal challenged four decisions of the Bern Cantonal Court (Anklagekammer) dated 16 March 2010 concerning charges of usurpation of office ("Amtsanmassung") and related matters. The Court held that the appellant failed to meet the procedural requirement to adequately explain how the challenged decisions violated Swiss law, as the bare assertion of arbitrariness and unconstitutionality did not satisfy the reasoning requirements under Articles 42(2) and 106(2) of the Federal Supreme Court Act (BGG). Furthermore, the Court noted it lacked jurisdiction to accept criminal complaints. As a result, the appeal was dismissed without a merits review, leaving the lower court decisions in force.

Schlagwörter

KI-generiert
Amtsanmassung usw sachliche Unzuständigkeit Verfassung Einrede der Verfassungswidrigkeit Strafanzeige Auslegungsurteile kostenloses Verfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 95 BGG
In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid nach Auffassung des Beschwerdeführers das schweizerische Recht im Sinne von Art. 95 BGG verletzt ( Art.
Art. 42 Abs. 2 BGG
95 BGG verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).
Art. 106 Abs. 2 BGG
Das Bundesgericht prüft die Verletzung von Grundrechten nur insofern, als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art. 106 Abs. 2 BGG ).
Art. 108 BGG
Basis for the simplified procedure leading to the decision not to enter into the appeal.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).
Art. 66 al. 1 BGG
Grounds for imposing the court costs on the appellant.
KI-generiert
6B_309/2009
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Substantiation
5A_3/2016
Appeal on Enforcement Proceedings Dismissed for Insufficient Substantiation
4A_526/2015
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation of Federal Law Violations
1B_210/2011
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation (Federal Supreme Court)
1B_429/2020
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

Basis for the simplified procedure leading to the decision not to enter into the appeal.

Art. 66 al. 1 BGG

Grounds for imposing the court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_315/2010

Urteil vom 16. April 2010

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Favre, Präsident,

Gerichtsschreiber Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Generalprokurator des Kantons Bern, Hochschulstrasse 17, 3012 Bern,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Amtsanmassung usw.,

Beschwerde gegen vier Entscheide des Obergerichts des Kantons Bern, Anklagekammer, vom 16. März 2010 (AK Nr. 2010/45-46-48-85).

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid nach Auffassung des Beschwerdeführers das schweizerische Recht im Sinne von Art. 95 BGG verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ). Das Bundesgericht prüft die Verletzung von Grundrechten nur insofern, als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art. 106 Abs. 2 BGG ). Die vom Beschwerdeführer ohne weitere Begründung erhobene Rüge, die angefochtenen Entscheide seien willkürlich und widersprächen der Verfassung, genügt den Anforderungen der beiden erwähnten Bestimmungen des BGG nicht. Im Übrigen ist das Bundesgericht zur Entgegennahme von Strafanzeigen nicht zuständig. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Anklagekammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 16. April 2010

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Favre Monn