Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_310/2008 KI-generiert

Bussenumwandlung; Verwirkung der Appellationsbegründung und ungenügende Begründung der Beschwerde

Geschäftsnummer 6B_310/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Swiss Federal Supreme Court (Criminal Appeals Division) dismissed the appellant’s appeal and denied his request for free legal aid, ruling that the appeal failed to satisfy the procedural requirement of Art. 42(2) BGG because it did not address the central issue—the lower court’s declaration that the appellant’s appeal was forfeited for failing to file a statement of grounds within the deadline. The lower court’s decision declaring the appeal moot remains in force, and the appellant was ordered to pay court costs of CHF 500, with the fee reduced in light of his financial situation. The case concerned the conversion of fines into imprisonment, but the appeal was procedurally inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 64 BGG, Art. 65 Abs. 2 BGG, Art. 42 al. 2 LTF; Bussenumwandlung; Verwirkung der Appellationsbegründung und ungenügende Begründung der Beschwerde: 42(2) BGG because it did not address the central issue—the lower court’s declaration that the appellant’s appeal was forfeited for failing to file a statement of grounds within the deadline. The lower court’s decision declaring the appeal moot remains in force, and the appellant was ordered to pay court costs of CHF 500, with the fee reduced in light of his financial situation. The case concerned the conversion of fines into imprisonment, but the appeal was procedurally inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Bussenumwandlung unentgeltliche Rechtspflege Beschwerdelegitimation Beweislosigkeit formelle Verfahrenseinstellung stichhaltige Gründe Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Mit der Frage der fehlenden Appellationsbegründung befasst sich die Beschwerde nicht, weshalb sie den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht genügt.
Art. 108 BGG
Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).
Art. 64 BGG
Basis for rejecting the request for free legal aid because the appeal had no chance of success.
Art. 65 Abs. 2 BGG
Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen ( Art. 65 Abs. 2 BGG ).
Art. 42 al. 2 LTF
Basis for declaring the appeal inadmissible due to insufficient grounds regarding the disputed issue.
Art. 108 LTF
Basis for not entering into the appeal in a simplified procedure.
Art. 66 al. 1 BGG
Basis for imposing court costs on the appellant.
KI-generiert
8C_308/2010
Dismissal of Appeal Due to Insufficient Substantiation
6B_1250/2015
Dismissal of Appeal for Insufficient Substantiation and Denial of Legal Aid
9C_465/2020
Failure to Substantiate Appeal Grounds Leads to Dismissal
4A_214/2023
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation Regarding Alternative Ground for Dismissal
7B_169/2025
Dismissal of Appeal for Insufficient Substantiation and Lack of Standing

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 42 al. 2 LTF

Basis for declaring the appeal inadmissible due to insufficient grounds regarding the disputed issue.

Art. 108 LTF

Basis for not entering into the appeal in a simplified procedure.

Art. 66 al. 1 BGG

Basis for imposing court costs on the appellant.

Art. 64 BGG

Basis for rejecting the request for free legal aid because the appeal had no chance of success.

Art. 65 al. 2 BGG

Basis for considering the appellant's financial situation when setting the court fee.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_310/2008/sst

Urteil vom 2. Mai 2008

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Generalprokurator des Kantons Bern, Hochschulstrasse 17, 3012 Bern,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Bussenumwandlung,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, 1. Strafkammer, vom 22. April 2008.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Im angefochtenen Entscheid wurde eine Appellation des Beschwerdeführers als dahingefallen erklärt, weil er innert Frist keine Begründung eingereicht hatte. Mit der Frage der fehlenden Appellationsbegründung befasst sich die Beschwerde nicht, weshalb sie den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht genügt. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen ( Art. 65 Abs. 2 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, 1. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 2. Mai 2008

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Schneider Monn