Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_308/2020 KI-generiert

Complainant v. Public Prosecutor and Cantonal High Court

Geschäftsnummer 6B_308/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case before the Swiss Federal Tribunal, the complainant challenged a non-pursuance order issued by the Kreuzlingen Public Prosecutor’s Office in February 2020 concerning alleged misconduct. The complainant subsequently filed appeals which the Thurgau Cantonal Court declined to examine in March 2020. Dissatisfied with this decision, the complainant sought intervention from the Federal Tribunal, but the tribunal addressed only the procedural aspect concerning whether the Cantonal Court was incorrect in not considering the appeals. The complainant's appeal was deemed insufficiently substantiated under Swiss procedural law, leading the tribunal to decide not to proceed with the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Complainant v. Public Prosecutor and Cantonal High Court: The complainant subsequently filed appeals which the Thurgau Cantonal Court declined to examine in March 2020. Dissatisfied with this decision, the complainant sought intervention from the Federal Tribunal, but the tribunal addressed only the procedural aspect concerning whether the Cantonal Court was incorrect in not considering the appeals. The complainant's appeal was deemed insufficiently substantiated under Swiss procedural law, leading the tribunal to decide not to proceed with the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichtanhandnahme (Amtsmissbrauch) Nichteintreten Strafanzeige Verneinung der Zuständigkeit Ausstand des Staatsanwalts bürgernahe Justiz Subrogation des Gemeinwesens Verfassungsbeschwerde im Ausland

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Die Beschwerde genügt folglich den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht.
Art. 108 BGG
The appeal was not admitted based on the simplified procedure for appeals.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to decide not to impose costs.
KI-generiert
1B_178/2012
Complainant v. Prosecutor and Cantonal Court
6B_1123/2017
Complainant v. Cantonal Public Prosecutor's Office and Cantonal High Court
6B_1090/2021
Complainant v. Public Prosecutor & Cantonal Court (Federal Court Appeal Dismissed)
1B_247/2011
Complainant v. Public Prosecutor's Office and Cantonal High Court Regarding Refusal to Prosecute
6B_177/2013
Complainant v. Public Prosecutor (Federal Tribunal Decision)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not admitted based on the simplified procedure for appeals.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to decide not to impose costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_308/2020

Urteil vom 12. Mai 2020

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Thurgau,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme (Amtsmissbrauch); Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts

des Kantons Thurgau vom 5. März 2020 (SW.2020.21).

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Nach Strafanzeigen erliess die Staatsanwaltschaft Kreuzlingen am 5./6. Februar 2020 eine Nichtanhandnahmeverfügung. Auf die dagegen gerichteten Eingaben der Beschwerdeführerin vom 12. und 17. Februar 2020 trat das Obergericht des Kantons Thurgau am 5. März 2020 nicht ein. Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht. Dieses könnte sich nur mit der Frage befassen, ob das Obergericht des Kantons Thurgau auf die Eingaben vom 12. und 17. Februar 2020 zu Unrecht nicht eingetreten ist. Damit befasst sich die Beschwerdeführerin nicht im Ansatz. Die Beschwerde genügt folglich den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht. Das Bundesgericht ist im Übrigen für die Entgegennahme von Strafanzeigen nicht zuständig. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Ausnahmsweise ist auf eine Kostenauflage zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 12. Mai 2020

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill