Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_307/2009 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Standing in Fraud Complaint Challenge

Geschäftsnummer 6B_307/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerns a complaint regarding the dismissal of a fraud report submitted by the complainant, who was contesting a decision made by the cantonal court. The court found that since the public prosecution was involved, the complainant did not qualify as a private prosecutor or a victim under relevant legal provisions, and therefore lacked standing to file the complaint. Additionally, the complaint did not sufficiently meet the rigorous justification requirements for a fair trial claim. As a result, the court decided not to evaluate the complaint further and imposed court costs on the complainant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 4 BGG, Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG, Art. 1 Abs. 1 OHG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Standing in Fraud Complaint Challenge: The court found that since the public prosecution was involved, the complainant did not qualify as a private prosecutor or a victim under relevant legal provisions, and therefore lacked standing to file the complaint. Additionally, the complaint did not sufficiently meet the rigorous justification requirements for a fair trial claim. As a result, the court decided not to evaluate the complaint further and imposed court costs on the complainant.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichteintretensverfügung (Betrug) Beschwerdelegitimation Strafanzeige Betrug Verletzung von Verfahrensrechten Einstellung des Betrugsverfahrens Stellung des Opfers

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 4 BGG
Da die Staatsanwaltschaft am kantonalen Verfahren beteiligt war, ist der Beschwerdeführer nicht Privatstrafkläger im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 4 BGG.
Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG
Er wurde durch die angezeigte Straftat auch nicht in seiner körperlichen, psychischen oder sexuellen Integrität unmittelbar beeinträchtigt, weshalb er nicht Opfer im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG in Verbindung mit Art.
Art. 1 Abs. 1 OHG
5 BGG in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 OHG ist.
Art. 106 Abs. 2 BGG
Soweit er sinngemäss das Recht auf Verletzung eines fairen Verfahrens rügt, genügt seine Beschwerde den strengen Begründungsanforderungen von Art. 106 Abs. 2 BGG nicht.
Art. 108 BGG
Applied to rule that the appeal would not be entertained due to insufficient justification.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to order the appellant to bear the court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 IV 228
Husband's Appeal on Wife's Misconduct Conviction Inadmissible Due to Lack of Victim Standing
KI-generiert
6B_612/2010
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Standing in Fraud Case
6B_738/2009
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Lack of Standing in Fraud Case
6B_1381/2016
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Over Refusal to Reopen Fraud Case Due to Lack of Standing
6B_437/2007
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Lack of Standing
6B_1096/2020
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Lacking Private Claimant Standing in False Accusation Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

Applied to rule that the appeal would not be entertained due to insufficient justification.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to order the appellant to bear the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_307/2009

Urteil vom 19. August 2009

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Parteien

X.________ Ltd.,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, 8090 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichteintretensverfügung (Betrug),

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 27. Dezember 2008.

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Die Beschwerde richtet sich dagegen, dass auf eine Strafanzeige des Beschwerdeführers wegen Betrugs nicht eingetreten und ein dagegen gerichteter Rekurs im angefochtenen Entscheid abgewiesen wurden. Da die Staatsanwaltschaft am kantonalen Verfahren beteiligt war, ist der Beschwerdeführer nicht Privatstrafkläger im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 4 BGG. Er wurde durch die angezeigte Straftat auch nicht in seiner körperlichen, psychischen oder sexuellen Integrität unmittelbar beeinträchtigt, weshalb er nicht Opfer im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 OHG ist. Als Geschädigter, der nicht Opfer ist, ist er zur vorliegenden Beschwerde nicht legitimiert ( BGE 133 IV 228 ). Soweit er sinngemäss das Recht auf Verletzung eines fairen Verfahrens rügt, genügt seine Beschwerde den strengen Begründungsanforderungen von Art. 106 Abs. 2 BGG nicht. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

3. Wie angedroht (vgl. rechtshilfeweise zugestellte Verfügung vom 1. Mai 2009) unterbleibt die Zustellung des bundesgerichtlichen Urteils an den Beschwerdeführer wegen nicht erfolgter Bezeichnung einer Zustelladresse in der Schweiz.

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird der Oberstaatsanwaltschaft und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt; das für den Beschwerdeführer bestimmte Urteilsexemplar bleibt zu dessen Handen im Dossier.

Lausanne, 19. August 2009

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Die Gerichtsschreiberin:

Schneider Arquint Hill