Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_302/2016 KI-generiert

Attorney Fee Appeal Jurisdiction Transfer

Geschäftsnummer 6B_302/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a lawyer who acted as a public defender for a defendant in a criminal case concerning a conviction for simple bodily injury. Following the conviction, the lawyer sought compensation for her legal fees amounting to a specific sum, plus additional expenses and taxes. The Cantonal Court awarded her a lower amount than requested, which led the lawyer to appeal, arguing her right to challenge the compensation decision based on legal provisions. However, the Federal Tribunal declared that it lacked jurisdiction to hear the appeal and transferred the case to the appropriate court for further consideration, not imposing any court costs on the lawyer.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 135 Abs. 3 lit. b StPO, Art. 37 Abs. 1 StBOG, Art. 30 Abs. 2 BGG, Art. 66 al. 1 LTF; Attorney Fee Appeal Jurisdiction Transfer: Following the conviction, the lawyer sought compensation for her legal fees amounting to a specific sum, plus additional expenses and taxes. The Cantonal Court awarded her a lower amount than requested, which led the lawyer to appeal, arguing her right to challenge the compensation decision based on legal provisions. However, the Federal Tribunal declared that it lacked jurisdiction to hear the appeal and transferred the case to the appropriate court for further consideration, not imposing any court costs on the lawyer.

Schlagwörter

KI-generiert
Entschädigung für amtliche Verteidigung sachliche Unzuständigkeit Honorarfestsetzung Verteidigungskosten Strafprozessordnung Zuständigkeit der Staatsanwaltschaft Kostenvorschuss

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 135 Abs. 3 lit. b StPO
Die Beschwerdeführerin begründet ihre Beschwerde vor Bundesgericht damit, sie sei durch den (kantonsgerichtlichen) Entschädigungsentscheid betroffen und gestützt auf Art. 135 Abs. 3 lit. b StPO als amtliche Verteidigerin beschwerdeberechtigt.
Art. 37 Abs. 1 StBOG
bei dessen Beschwerdekammer ( Art. 37 Abs. 1 StBOG , SR 173.71; BGE 141 IV 187 E.
Art. 30 Abs. 2 BGG
The Tribunal declared it could not enter upon the appeal due to lack of jurisdiction of the Federal Supreme Court and ordered the transfer of the case to the Federal Criminal Court.
Art. 66 al. 1 LTF
The Tribunal decided not to impose any court costs on the appellant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
6B_301/2016
Taxi Driver Stabbed Customer After Fare Dispute
6B_907/2015
Federal Supreme Court Upholds Conviction for Repeated Rape and Sexual Coercion of Stepdaughter
BGE 141 IV 187
Official Defense Counsel Fee Dispute and Appeal Jurisdiction
6B_719/2014
Defense Counsel Fee Appeal in Conditional Release Procedure
KI-generiert
6B_60/2021
Attorney Fee Compensation Appeal Jurisdiction
1B_38/2013
Defense Counsel Fee Appeal Validity After Jurisdiction Transfer
6B_1284/2015
Defense Attorney Fee Compensation Appeal Costs Allocation
6B_730/2014
Defense Attorney Fee Compensation Appeal
6B_1124/2020
Defense Counsel Compensation Appeal Jurisdiction Ruling

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 30 Abs. 2 BGG

The Tribunal declared it could not enter upon the appeal due to lack of jurisdiction of the Federal Supreme Court and ordered the transfer of the case to the Federal Criminal Court.

Art. 66 al. 1 LTF

The Tribunal decided not to impose any court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

6B_1124/2020 (2021-06-21)
Defense Counsel Compensation Appeal Jurisdiction Ruling
«…6B_719/2014 vom 21. April 2015 E. 2 [in BGE 141 IV 187 nicht publiziert]; Urteile 6B_299/2017 vom 23. März 2017 E. 3; 6B_302/2016 vom 2. Juni 2016 E. 3). Demnach erkennt das Bundesgericht: 1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 2. Die Sache w…»
6B_333/2016 (2016-06-30)
Improper Appellate Review of Procedural Dismissal
«…hwerdeinstanz zu überweisen ( Art. 30 Abs. 2 BGG ). Dem Beschwerdeführer sind keine Gerichtskosten aufzuerlegen (Urteil 6B_302/2016 vom 2. Juni 2016 E. 3). Demnach erkennt das Bundesgericht: 1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. Die Sache wird…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_302/2016

Urteil vom 2. Juni 2016

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Bundesrichter Oberholzer,

Bundesrichterin Jametti,

Gerichtsschreiber Briw.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Schwyz, Postfach 1201, 6431 Schwyz,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Entschädigung für amtliche Verteidigung,

Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts Schwyz, Strafkammer, vom 8. Februar 2016.

Erwägungen:

1. Die Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin X.________, übte im kantonalen Verfahren die amtliche Verteidigung eines Beschuldigten aus, dessen Beschwerde gegen seine Verurteilung wegen einfacher Körperverletzung in der Folge vom Bundesgericht abgewiesen wurde, soweit darauf einzutreten war (Urteil 6B_301/2016 vom 2. Juni 2016).

2. Die Beschwerdeführerin beantragt mit Beschwerde in Strafsachen, die amtliche Verteidigung für ihre Aufwendungen mit Fr. 4'329.-- (zzgl. Fr. 129.85 für Barauslagen und Fr. 356.70 MWST) zu entschädigen.

Das Kantonsgericht Schwyz hatte die Beschwerdeführerin mit Urteil vom 8. Februar 2016 als amtliche Verteidigerin für das Berufungsverfahren mit Fr. 3'000.-- (inkl. Auslagen und 8% MWST) entschädigt. Auf die namens des Beschuldigten beantragte Korrektur der erstinstanzlich zugesprochenen amtlichen Entschädigung war das Kantonsgericht mangels Rechtsschutzinteresses (zutreffend: vgl. Urteil 6B_907/2015 vom 7. Dezember 2015 E. 3.2) nicht eingetreten (Urteil S. 11).

Die Beschwerdeführerin begründet ihre Beschwerde vor Bundesgericht damit, sie sei durch den (kantonsgerichtlichen) Entschädigungsentscheid betroffen und gestützt auf Art. 135 Abs. 3 lit. b StPO als amtliche Verteidigerin beschwerdeberechtigt.

Gemäss Art. 135 Abs. 3 lit. b StPO ist gegen den Entschädigungsentscheid des Berufungsgerichts "beim Bundesstrafgericht" Beschwerde zu führen, d.h. bei dessen Beschwerdekammer ( Art. 37 Abs. 1 StBOG , SR 173.71; BGE 141 IV 187 E. 1; 140 IV 213 E. 1.7).

3. Auf die Beschwerde ist mangels bundesgerichtlicher Zuständigkeit nicht einzutreten. Die Sache ist der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts zu überweisen ( Art. 30 Abs. 2 BGG ). Der Beschwerdeführerin sind keine Gerichtskosten aufzuerlegen (Urteil 6B_719/2014 vom 21. April 2015 E. 2 [in BGE 141 IV 187 nicht publiziert]).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. Die Sache wird dem Bundesstrafgericht überwiesen.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Schwyz, Strafkammer, sowie dem Bundesstrafgericht, Beschwerdekammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 2. Juni 2016

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Der Gerichtsschreiber: Briw