Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_3/2009 KI-generiert

Swiss Federal Tribunal Dismisses Appeal for Lack of Substantiation

Geschäftsnummer 6B_3/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint against a decision made by the president of a cantonal court, which refused to consider submissions made by the individual on two separate dates. The individual subsequently appealed to the Federal Tribunal, questioning whether the cantonal court's decision could be contested at that level. However, the appeal did not meet the minimal justification requirements established by law, leading to the Federal Tribunal deciding not to proceed with the appeal. A decision was made to waive any costs associated with the process.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 al. 1 BGG; Swiss Federal Tribunal Dismisses Appeal for Lack of Substantiation: The individual subsequently appealed to the Federal Tribunal, questioning whether the cantonal court's decision could be contested at that level. However, the appeal did not meet the minimal justification requirements established by law, leading to the Federal Tribunal deciding not to proceed with the appeal. A decision was made to waive any costs associated with the process.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichteintreten sachliche Unzuständigkeit Beweislosigkeit Eilvorabentscheidungsverfahren ungenügend begründete Rüge Verfahrenssprache formelle Verfahrenseinstellung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Ob die Verfügung des Obergerichtspräsidenten beim Bundesgericht überhaupt angefochten werden kann, erscheint zweifelhaft, kann aber offen bleiben, weil die als Beschwerde in Strafsachen entgegengenommene Eingabe von X.________ auch die minimalen Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht erfüllt.
Art. 108 BGG
The appeal was not admitted because the submission (Beschwerde) failed to meet the minimal grounds required under Art. 42 para. 2 BGG, leading to a decision of non-entry into the merits according to this article.
Art. 66 al. 1 BGG
This article relates to the decision not to impose costs on the parties.
KI-generiert
7B_277/2025
Appeal Dismissed for Lack of Substantiation and Standing
1B_433/2019
Federal Tribunal Dismisses Appeal for Insufficient Substantiation
1C_125/2013
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Substantiation
8C_44/2013
Swiss Federal Court Dismisses Appeal for Procedural Non-compliance
7B_627/2025
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Substantiation Against Cantonal Refusal to Hear Complaint

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not admitted because the submission (Beschwerde) failed to meet the minimal grounds required under Art. 42 para. 2 BGG, leading to a decision of non-entry into the merits according to this article.

Art. 66 al. 1 BGG

This article relates to the decision not to impose costs on the parties.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_3/2009/sst

Urteil vom 16. Januar 2009

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Favre, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Obergericht des Kantons Glarus, Gerichtshaus, 8750 Glarus, Beschwerdegegner.

Gegenstand

Nichteintreten,

Beschwerde gegen die Verfügung des Präsidenten des Obergerichts des Kantons Glarus vom 11. Dezember 2008.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Mit Verfügung des Präsidenten des Obergerichts des Kantons Glarus vom 11. Dezember 2008 wurde auf die Eingaben von X.________ vom 26. November 2008 und 4. Dezember 2008 nicht eingetreten. Dieser wendet sich mit Schreiben vom 4. Januar 2009 an das Bundesgericht. Ob die Verfügung des Obergerichtspräsidenten beim Bundesgericht überhaupt angefochten werden kann, erscheint zweifelhaft, kann aber offen bleiben, weil die als Beschwerde in Strafsachen entgegengenommene Eingabe von X.________ auch die minimalen Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht erfüllt. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 16. Januar 2009

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:

Favre Arquint Hill