Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_298/2011 KI-generiert

Criminal Appeal Timeliness and Substantiation Refusal

Geschäftsnummer 6B_298/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who appealed against a decision made by the Cantonal Court regarding multiple counts of theft and fraud. The higher court did not entertain the appeal because the statutory deadline for registering it had elapsed. Despite being notified of a deadline to submit a more substantial justification for the appeal, the appellant failed to take action. Consequently, the tribunal declined to consider the appeal due to insufficient reasoning, and the request for free legal assistance became irrelevant as no costs were imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 66 al. 1 LTF; Criminal Appeal Timeliness and Substantiation Refusal: The higher court did not entertain the appeal because the statutory deadline for registering it had elapsed. Despite being notified of a deadline to submit a more substantial justification for the appeal, the appellant failed to take action. Consequently, the tribunal declined to consider the appeal due to insufficient reasoning, and the request for free legal assistance became irrelevant as no costs were imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Mehrfacher Diebstahl, mehrfacher Betrug etc Rechtzeitigkeit der Rechtsschrift verspätete Einwendungen Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Kontrollfrist Tatzeitpunkt Verfahrensverzögerung der Staatsanwaltschaft

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
The omission of required grounds, justifying the non-admission of the appeal under Art. 108 BGG.
Art. 108 BGG
The appeal was dismissed without entering into the merits based on the procedure outlined in this article due to insufficient grounds (Art. 42 Abs. 2 bzw. Art. 106 Abs. 2 BGG).
Art. 42 Abs. 2 BGG
The omission of required grounds, justifying the non-admission of the appeal under Art. 108 BGG.
Art. 66 al. 1 LTF
The decision explicitly states that no court costs shall be levied.
KI-generiert
6B_1104/2020
Case on Untimely Submission and Insufficient Substantiation Regarding Penal Order Appeal
6B_1023/2020
Appeal Timeliness in Criminal Proceedings Dismissed
6B_710/2018
Failure to Meet Substantiation Requirements for Appeal Against Timeliness Ruling
6B_153/2023
Timeliness of Appeal Registration and Insufficient Substantiation in Criminal Conviction Case
6B_406/2007
Failure to Justify Timeliness of Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG

The omission of required grounds, justifying the non-admission of the appeal under Art. 108 BGG.

Art. 108 BGG

The appeal was dismissed without entering into the merits based on the procedure outlined in this article due to insufficient grounds (Art. 42 Abs. 2 bzw. Art. 106 Abs. 2 BGG).

Art. 42 Abs. 2 BGG

The omission of required grounds, justifying the non-admission of the appeal under Art. 108 BGG.

Art. 66 al. 1 LTF

The decision explicitly states that no court costs shall be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_298/2011

Urteil vom 8. Juni 2011

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8001 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Mehrfacher Diebstahl, mehrfacher Betrug etc.,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Strafkammer, vom 15. April 2011.

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Die Vorinstanz trat im angefochtenen Entscheid auf eine Berufung nicht ein, weil die gesetzliche Frist zur Anmeldung des Rechtsmittels unbenützt abgelaufen war. In seiner Eingabe vor Bundesgericht vom 21. April 2011 äussert sich der Beschwerdeführer zu dieser Frage nicht. Da die Beschwerdefrist noch lief, wurde er mit Schreiben vom 27. April 2011 aufgefordert, das Rechtsmittel innert Frist zu ergänzen oder zurückzuziehen (act. 5). Von dieser Möglichkeit hat er keinen Gebrauch gemacht. Auf die Beschwerde ist mangels hinreichender Begründung gemäss Art. 42 Abs. 2 bzw. Art. 106 Abs. 2 BGG im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden. Damit ist das sinngemässe Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos geworden.

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 8. Juni 2011

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:

Schneider C. Monn