Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_296/2012 KI-generiert

Federal Tribunal Rejects Appeal on Intentional Animal Cruelty Due to Untimely Declaration Filing

Geschäftsnummer 6B_296/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint against a decision made by the Cantonal Court regarding allegations of intentional animal cruelty. The appeal submitted by the complainant was deemed inadmissible due to its late filing, a point that was not addressed in subsequent submissions to the Swiss Federal Tribunal. Consequently, the complaint did not meet the necessary requirements for consideration. Additionally, the request for free legal aid was rejected based on the perceived lack of merit in the legal claims, and the complainant was ordered to bear the court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 64 BGG; Federal Tribunal Rejects Appeal on Intentional Animal Cruelty Due to Untimely Declaration Filing: The appeal submitted by the complainant was deemed inadmissible due to its late filing, a point that was not addressed in subsequent submissions to the Swiss Federal Tribunal. Consequently, the complaint did not meet the necessary requirements for consideration. Additionally, the request for free legal aid was rejected based on the perceived lack of merit in the legal claims, and the complainant was ordered to bear the court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Vorsätzliche Tierquälerei etc verspätete Einreichung unentgeltliche Rechtspflege Untätigkeitsklage Beschwerdelegitimation Verletzung der Begründungspflicht Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Folglich genügt die Beschwerde den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht.
Art. 108 BGG
Used to declare that the appeal would not be entertained due to insufficient grounds for appeal.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to impose court costs on the appellant.
Art. 64 BGG
Used to dismiss the request for legal aid because the claims appeared hopeless.
KI-generiert
6B_720/2009
Dismissal of Appeal for Untimely Submission of Challenged Decision in Animal Cruelty Case
6B_1191/2015
Failure to Submit Challenged Decision Renders Appeal Inadmissible
6B_986/2024
Attempted Animal Cruelty Appeal Dismissed for Non-Payment of Cost Deposit
7B_595/2025
Federal Tribunal Dismisses Appeal on Procedural Grounds (Untimely Submission of Decision)
6B_200/2024
Federal Tribunal Dismisses Appeal for Procedural Non-Compliance and Untimely Filing

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

Used to declare that the appeal would not be entertained due to insufficient grounds for appeal.

Art. 64 BGG

Used to dismiss the request for legal aid because the claims appeared hopeless.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to impose court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_296/2012

Urteil vom 30. Mai 2012

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen, Schützengasse 1, 9001 St. Gallen,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Vorsätzliche Tierquälerei etc.,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen, Strafkammer, vom 19. März 2012.

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Im angefochtenen Entscheid wurde auf eine Berufung der Beschwerdeführerin nicht eingetreten, weil die Erklärung des Rechtsmittels verspätet erfolgte. Mit der Frage der Verspätung der Berufungserklärung befasst sich die Beschwerdeführerin in ihren Eingaben vor Bundesgericht nicht (act. 1 und 8). Folglich genügt die Beschwerde den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen.

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht St. Gallen, Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 30. Mai 2012

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Schneider

Der Gerichtsschreiber: Monn