Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_295/2014 KI-generiert

Appellant's Failure to Address Procedural Defect in Appeal

Geschäftsnummer 6B_295/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a party challenging the decision of a regional court which had declared their appeal inadmissible due to the failure to provide necessary securities within the specified timeframe. The individual filed a further appeal to the federal court but did not adequately address the reasons for the initial rejection, focusing instead on the substance of their original case. As a result, the federal court found the appeal to be irretrievably inadmissible, and also denied a request for legal assistance, imposing judicial costs on the appellant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 64 al. 1 LTF, Art. 64 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Appellant's Failure to Address Procedural Defect in Appeal: The individual filed a further appeal to the federal court but did not adequately address the reasons for the initial rejection, focusing instead on the substance of their original case. As a result, the federal court found the appeal to be irretrievably inadmissible, and also denied a request for legal assistance, imposing judicial costs on the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
Verfahrensmangel unentgeltliche Rechtspflege gesetzliche Verfahrensfrist Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Einrede der Verfassungswidrigkeit Beweislosigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF
Used to declare the appeal inadmissible due to failure to meet the motivation requirements.
Art. 64 al. 1 LTF
Used to reject the request for legal aid because the appeal was clearly doomed to fail.
Art. 64 LTF
ème éd., ch. 38 ad art. 64 LTF ). Le recourant devra donc supporter les frais judiciaires ( art. 66 al. 1 LTF ), réduits pour tenir compte de sa situation financière.
Art. 66 al. 1 LTF
Used to order the appellant to bear the judicial costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1B_741/2012
Cantonal Appeal Inadmissibility Upheld Due to Unclaimed Extension Notice
KI-generiert
6B_1472/2019
Inadmissible Appeal Due to Procedural Deficiencies and Lack of Merit
6B_1214/2013
Appeal Inadmissible Due to Procedural Deficiencies and Lack of Security Deposit Argument
6B_1239/2014
Appellant's Failure to Address Procedural Error Renders Appeal Inadmissible
6B_1092/2020
Inadmissibility of Appeal for Failure to Meet Procedural Requirements in Criminal Matter
6B_290/2019
Appeal Inadmissible Due to Formal Deficiencies

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

Used to declare the appeal inadmissible due to failure to meet the motivation requirements.

Art. 64 al. 1 LTF

Used to reject the request for legal aid because the appeal was clearly doomed to fail.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to order the appellant to bear the judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_295/2014

Arrêt du 3 novembre 2014

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Mathys, Président.

Greffière : Mme Gehring.

Participants à la procédure

Y.________,

recourant,

contre

Ministère public central du canton de Vaud ,

intimé.

Objet

Recours en matière pénale au Tribunal fédéral, motivation du recours,

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal

du canton de Vaud, Chambre des recours pénale,

du 7 mars 2014 (PE12.023239-YGR).

Considérant en fait et en droit :

1. Par arrêt du 7 mars 2014, la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud a déclaré irrecevable, pour le motif que les sûretés requises n'ont pas été versées dans le délai imparti, le recours de Y.________ contre l'ordonnance de classement et de non-entrée en matière rendue le 30 décembre 2013 dans la cause PE12.023239-YGR. Le prénommé, qui interjette un recours en matière pénale contre l'arrêt cantonal, se borne à évoquer le fond du dossier sans pour autant se déterminer sur le prononcé d'irrecevabilité. A défaut ainsi d'exposer en quoi l'arrêt cantonal violerait le droit, son écriture ne répond pas aux exigences de motivation d'un recours en matière pénale au Tribunal fédéral ( art. 42 al. 1 et 2 LTF ; voir également l'arrêt 1B_741/2012 du 14 janvier 2013 consid. 2). Elle se révèle irrecevable et peut être écartée en application de l' art. 108 al. 1 let. b LTF .

2. Comme les conclusions du recours étaient d'emblée vouées à l'échec, l'assistance judiciaire ne peut pas être accordée ( art. 64 al. 1 LTF ), étant précisé que la brièveté du délai de recours non prolongeable ainsi que l'exigence d'un examen des chances de succès contraignent le recourant à déposer un mémoire de recours motivé en bonne et due forme et à demander ensuite seulement l'assistance judiciaire ( BERNARD CORBOZ, Commentaire de la LTF, 2

ème éd., ch. 38 ad art. 64 LTF ). Le recourant devra donc supporter les frais judiciaires ( art. 66 al. 1 LTF ), réduits pour tenir compte de sa situation financière.

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. La requête d'assistance judiciaire est rejetée.

3. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

4. Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale.

Lausanne, le 3 novembre 2014

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Mathys

La Greffière : Gehring