Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_290/2009 KI-generiert

Appeal Dismissed for Lack of Required Documentation and Insufficient Justification

Geschäftsnummer 6B_290/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by an individual against a decision made by the Bernese Court of Appeals concerning a criminal matter. The appellant failed to submit the complete contested decision as required, providing only the first page of the ruling instead. Consequently, the appeal could not be accepted due to this procedural shortcoming, and it was further noted that the appeal did not meet necessary justification requirements. Additionally, the request for legal aid was denied, as the legal claims appeared unviable. Costs were imposed on the appellant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 64 BGG; Appeal Dismissed for Lack of Required Documentation and Insufficient Justification: The appellant failed to submit the complete contested decision as required, providing only the first page of the ruling instead. Consequently, the appeal could not be accepted due to this procedural shortcoming, and it was further noted that the appeal did not meet necessary justification requirements. Additionally, the request for legal aid was denied, as the legal claims appeared unviable. Costs were imposed on the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
unbekannt Kosten der unentgeltlichen Rechtspflege Beweislosigkeit verfassungsmässige Anforderung Beschwerdelegitimation formelle Verfahrenseinstellung Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 5 BGG
In Anwendung von Art. 42 Abs. 5 BGG wurde der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 24.
Art. 106 Abs. 2 BGG
Art. 106 Abs. 2 BGG nicht.
Art. 108 BGG
The appeal was not entered upon based on this procedural provision.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court ordered the appellant to bear the court costs.
Art. 64 BGG
The court rejected the request for legal aid based on this provision.
KI-generiert
8C_632/2008
Dismissal of Appeal for Failure to Submit Required Documentation.
1C_757/2013
Appeal Dismissal Due to Failure to Substantiate Claim Regarding Document Provision Refusal
6B_375/2010
Failure to Submit Challenged Decision Warrants Dismissal of Appeal
6B_592/2024
Dismissal of Appeal for Failure to Meet Court Cost/Legal Aid Documentation Requirements
2C_623/2021
Appeal Dismissed for Insufficient Legal Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not entered upon based on this procedural provision.

Art. 64 BGG

The court rejected the request for legal aid based on this provision.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court ordered the appellant to bear the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

6B_795/2011 (2011-12-06)
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Submit Challenged Decision
«…ind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Da dies bereits der zweite ähnliche Fall ist (vgl. Urteil 6B_290/2009 vom 17. April 2009), kommt ein Absehen von der Kostenauflage nicht in Betracht. Demnach erkennt der Einzelrichter: 1. A…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_290/2009

Urteil vom 17. April 2009

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Favre, Präsident,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

A.X.________, c/o B.X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Generalprokurator des Kantons Bern, Hochschulstrasse 17, 3012 Bern,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

unbekannt,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern, 1. Strafkammer, vom 16. Februar 2009 (No SK 08 283/CLA).

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. In Anwendung von Art. 42 Abs. 5 BGG wurde der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 24. März 2009 aufgefordert, bis zum 3. April 2009 den angefochtenen Entscheid nachzureichen. Der Beschwerdeführer reichte am 3. April 2009 nur die erste Seite eines Entscheids des Obergerichts des Kantons Bern, 1. Strafkammer, vom 16. Februar 2009 ein. Auf die Beschwerde ist folglich schon deshalb nicht einzutreten, weil der Beschwerdeführer selbstverständlich den vollständigen angefochtenen Entscheid hätte einreichen müssen. Im Übrigen genügt die Beschwerde ohnehin den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 bzw. Art. 106 Abs. 2 BGG nicht. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten. Mit dem Entscheid in der Sache ist das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos geworden.

2. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, 1. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 17. April 2009

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Favre Monn