Complainant's Appeal on Refusal to Prosecute Assault Inadmissible Due to Failure to Challenge *Ne Bis in Idem* Principle
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves an individual who filed a complaint against another for physical assault under the relevant criminal code provision. The lower court confirmed the decision of the judge of instruction to dismiss the complaint, citing that there were no new elements to warrant revisiting the matter, which had previously been ruled on with a decision of non-prosecution regarding the same facts. The individual then appealed to the Federal Tribunal, but did not adequately challenge the application of the legal principle of ne bis in idem (the double jeopardy principle). Consequently, the Federal Tribunal deemed the appeal inadmissible, as the appellant failed to substantiate their claims of legal violations.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 126 CP, Art. 108 al. 1 let. b LTF; Complainant's Appeal on Refusal to Prosecute Assault Inadmissible Due to Failure to Challenge *Ne Bis in Idem* Principle: The lower court confirmed the decision of the judge of instruction to dismiss the complaint, citing that there were no new elements to warrant revisiting the matter, which had previously been ruled on with a decision of non-prosecution regarding the same facts. The individual then appealed to the Federal Tribunal, but did not adequately challenge the application of the legal principle of ne bis in idem (the double jeopardy principle). Consequently, the Federal Tribunal deemed the appeal inadmissible, as the appellant failed to substantiate their claims of legal violations.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed in the dispositive to declare the appeal inadmissible due to insufficient motivation.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_287/2010
Arrêt du 18 mai 2010
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Favre, Président.
Greffier: M. Oulevey.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Ministère public du canton de Vaud, rue de l'Université 24, 1014 Lausanne,
intimé.
Objet
Ordonnance de refus de suivre (voies de fait),
recours contre l'arrêt du Tribunal d'accusation du canton de Vaud du 11 mars 2010.
Faits:
A. X.________ a porté plainte contre Y.________ pour voies de fait ( art. 126 CP ).
Par arrêt du 11 mars 2010, le Tribunal d'accusation du canton de Vaud a confirmé le refus du juge d'instruction compétent de donner suite à cette plainte.
B. X.________ recourt au Tribunal fédéral contre cet arrêt.
Considérant en droit:
1. En vertu de l' art. 42 al. 1 et 2 LTF , le recourant doit, à peine d'irrecevabilité ( art. 108 al. 1 let. b et 117 LTF ), motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit.
En l'espèce, l'arrêt attaqué confirme le refus de suivre au motif que, faute de se baser sur des éléments nouveaux, la plainte litigieuse se heurte à l'autorité d'une ordonnance de non-lieu rendue ensuite d'une précédente plainte de X.________ contre Y.________ pour les mêmes faits. Dans son mémoire, le recourant ne critique pas cette application du principe ne bis in idem. Il n'indique dès lors pas en quoi, selon lui, l'arrêt attaqué viole le droit. Aussi son recours doit-il être écarté en application de l' art. 108 al. 1 let. b LTF .
2. L'arrêt sera exceptionnellement rendu sans frais.
Par ces motifs, le Président prononce:
1. Le recours est déclaré irrecevable.
2. Il n'est pas prélevé de frais judiciaires.
3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal d'accusation du canton de Vaud.
Lausanne, le 18 mai 2010
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Favre Oulevey