Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_283/2015 KI-generiert

Complainants' Appeal Over Non-Prosecution Dismissed for Incoherent Submissions

Geschäftsnummer 6B_283/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal lodged by two individuals against a decision made by the Cantonal Court of Basel-Landschaft, which declined to consider their complaint regarding the non-prosecution of a matter. The court determined that their submissions were largely incoherent and did not adequately address the substance of the contested non-prosecution ruling. Consequently, the appellants sought recourse from the Swiss Federal Tribunal, aiming for the annulment of the Cantonal Court's decision, although their appeal failed to provide sufficient justification for the claims made. The Federal Tribunal ultimately decided not to accept the appeal due to inadequate reasoning.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 385 Abs. 1 StPO, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG; Complainants' Appeal Over Non-Prosecution Dismissed for Incoherent Submissions: The court determined that their submissions were largely incoherent and did not adequately address the substance of the contested non-prosecution ruling. Consequently, the appellants sought recourse from the Swiss Federal Tribunal, aiming for the annulment of the Cantonal Court's decision, although their appeal failed to provide sufficient justification for the claims made. The Federal Tribunal ultimately decided not to accept the appeal due to inadequate reasoning.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafanzeige Befangenheit des Richters Streitgegenstand Widerspruchsverfahren Klageschrift ungerechtfertigte Entlassung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 385 Abs. 1 StPO
März 2015 auf eine Beschwerde nicht ein, weil sie den Anforderungen von Art. 385 Abs. 1 StPO nicht entsprach.
Art. 108 BGG
The appeal was not admitted to proceedings due to lack of proper grounds, as stated in consideration 1 and implicitly in order 1.
Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG
Used to determine the allocation of court costs to the appellants in order 2.
KI-generiert
7B_396/2025
Complainant's Appeal Dismissed for Insufficient Reasoning.
2C_80/2010
Complainant's Appeal Dismissed for Lack of Grievance and Insufficient Submission
1B_708/2011
Complainant Appeal Dismissal for Defamation Investigation Upheld
6B_340/2019
Complainant v. Dismissal Order Appeal Non-Admissibility
6B_719/2008
Appeal Dismissed for Insufficient Legal Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not admitted to proceedings due to lack of proper grounds, as stated in consideration 1 and implicitly in order 1.

Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG

Used to determine the allocation of court costs to the appellants in order 2.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

6F_12/2015 (2015-06-03)
Revision Request Dismissed for Lack of Statutory Grounds
«…Staatsanwältin, Grenzacherstrasse 8, 4132 Muttenz, Gesuchsgegnerin. Gegenstand Revision des bundesgerichtlichen Urteils 6B_283/2015 vom 20. April 2015. Das Bundesgericht zieht in Erwägung: 1. Das Bundesgericht trat mit Urteil 6B_283/2015 vom 20. April…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_283/2015

Urteil vom 20. April 2015

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________ und Y.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Landschaft, Erste Staatsanwältin,

Grenzacherstrasse 8, 4132 Muttenz,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme des Verfahrens (amtsmissbräuchliche Begünstigung,

Ausstandsbegehren etc.),

Beschwerde gegen den Beschluss

des Kantonsgerichts Basel-Landschaft,

Abteilung Strafrecht, vom 4. März 2015.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Das Kantonsgericht Basel-Landschaft trat am 4. März 2015 auf eine Beschwerde nicht ein, weil sie den Anforderungen von Art. 385 Abs. 1 StPO nicht entsprach. Die Eingaben seien zum einen weitgehend wirr und unverständlich und gingen im Übrigen in keiner Weise auf die angefochtene Nichtanhandnahmeverfügung ein. Die Beschwerdeführer wenden sich ans Bundesgericht, ohne einen ausdrücklichen Antrag zu stellen. Offensichtlich streben sie eine Aufhebung des Beschlusses vom 4. März 2015 an.

Soweit die Ausführungen der Beschwerdeführer sich überhaupt mit dem angefochtenen Beschluss befassen, machen sie nur geltend, ihre Eingaben seien weder wirr noch unverständlich (Beschwerde S. 2). Sie behaupten indessen selber nicht, dass sie sich entgegen der Darstellung im angefochtenen Entscheid in ihren Eingaben konkret zur angefochtenen Nichtanhandnahmeverfügung geäussert hätten. Folglich ist auf die Beschwerde mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind den Beschwerdeführern je zur Hälfte unter solidarischer Haftung aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden den Beschwerdeführern je zur Hälfte unter solidarischer Haftung auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Strafrecht, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 20. April 2015

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Der Gerichtsschreiber: C. Monn