Appellant Lacking Victim Standing Precludes Appeal of Inadmissibility Decision
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a complaint by an individual against several parties for allegedly violating their privacy during a psychiatric hospitalization and potential guardianship proceedings. The individual sought to appeal the decision of the Geneva Chamber of Accusation, which declared the complaint inadmissible without addressing the substantive issues. The appellant subsequently filed a criminal appeal with the Federal Tribunal, alleging that an unknown member of a social media platform had disclosed personal information about them online. The appeal was evaluated and found to be manifestly inadmissible due to the lack of standing and failure to articulate a legal basis for the claims.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 2 al. 1 LAVI, Art. 81 al. 1 let. b ch. 5 LTF, Art. 42 al. 2 LTF, Art. 108 al. 1 let. a et b LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Appellant Lacking Victim Standing Precludes Appeal of Inadmissibility Decision: The individual sought to appeal the decision of the Geneva Chamber of Accusation, which declared the complaint inadmissible without addressing the substantive issues. The appellant subsequently filed a criminal appeal with the Federal Tribunal, alleging that an unknown member of a social media platform had disclosed personal information about them online. The appeal was evaluated and found to be manifestly inadmissible due to the lack of standing and failure to articulate a legal basis for the claims.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis article was cited in the reasoning as the basis for the President to decide not to enter into consideration of the appeal in a simplified procedure due to manifest inadmissibility.
This procedural rule governed the decision to handle the appeal in a simplified procedure.
This article was cited as the basis for deeming the appeal inadmissible due to insufficient motivation, as the appellant failed to explain how the contested decision violated the law.
Although not explicitly cited in the dispositive (1. and 2.), the rule on costs implies reference to the relevant articles governing judicial costs, which are typically Art. 65 ff. LTF. However, adhering strictly to the rule: since the dispositive explicitly states 'Il n'est pas perçu de frais judiciaires' (Order 2), and no specific cost article is listed in the orders, only the mentioned provisions (Art. 108, 81, 42, 2 LAVI) are confirmed. If explicit cost articles were cited in *Order 2*, they would be included. Since they are absent, no cost article is included based strictly on the dispositive text provided.
This article defines the standing to appeal, which was found lacking by the Tribunal in its assessment of admissibility.
This article was referenced to determine if the appellant qualified as a victim, which is a prerequisite for standing.
Volltext
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_280/2008 /rod
Arrêt du 21 mai 2008
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Schneider, Président.
Greffier: M. Fink.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Procureur général du canton de Genève, case postale 3565, 1211 Genève 3,
intimé.
Objet
Ordonnance de classement (violation de la vie privée, etc.),
recours contre l'ordonnance de la Chambre d'accusation du canton de Genève du 12 mars 2008 (OCA/64/2008).
Faits:
A. Par une ordonnance du 12 mars 2008 (OCA/64/2008), la Chambre d'accusation genevoise a déclaré irrecevable le recours de X.________ contre le classement, par le Procureur général du canton, de sa plainte contre plusieurs personnes. Il semble leur reprocher, pour l'essentiel, d'avoir violé sa vie privée dans le cadre d'un internement en hôpital psychiatrique et d'une éventuelle mise sous tutelle.
B. En temps utile, le plaignant a saisi le Tribunal fédéral d'un recours en matière pénale tendant notamment à ce qu'une enquête soit ouverte contre un membre inconnu de la communauté Youtoube. Celui-ci avait envoyé un message par internet révélant le lieu de naissance du recourant.
Considérant en droit:
1. Aux termes de l' art. 108 al. 1 let. a et b LTF , le Président de la Cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables et sur ceux dont la motivation est manifestement irrecevable (art. 42 al. 2).
2. Le recours présenté est manifestement irrecevable faute de qualité pour recourir. En effet, le recourant ne soutient pas qu'il serait une victime au sens de l' art. 2 al. 1 LAVI (c'est-à-dire une personne qui a subi, du fait de l'infraction, une atteinte directe à son intégrité corporelle, sexuelle ou psychique). On ne le discerne pas non plus. Or, en tant que simple lésé, il n'est pas recevable à former un recours en matière pénale (art. 81 al. 1 let. b ch. 5 LTF; ATF 133 IV 228 consid. 2).
De plus, au mépris de l' art. 42 al. 2 LTF , le recourant n'expose pas en quoi la décision attaquée violerait le droit. Il ne cite pas d'articles de loi permettant de savoir plus précisément de quelles infractions il se plaint.
Dès lors, le recours est manifestement irrecevable.
3. A titre exceptionnel, il est statué sans frais. Ce ne sera plus le cas à l'avenir si le recourant persiste à former des recours insuffisants.
Par ces motifs, le Président prononce:
1. Le recours est irrecevable.
2. Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre d'accusation du canton de Genève.
Lausanne, le 21 mai 2008
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Schneider Fink