Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_277/2015 KI-generiert

Petitioner's Traffic Violation Appeal Rejected for Lack of New Evidence

Geschäftsnummer 6B_277/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual was penalized by a lower court for a minor traffic violation and imposed with a fine and an option for a short imprisonment period. The individual sought to challenge this decision through a revision appeal, which was rejected by the cantonal court due to the lack of new evidence or valid grounds for revision. Subsequently, the individual appealed to the Federal Tribunal, requesting the annulment of the cantonal court's decision and potentially a remand of the case. However, the appeal was deemed unfounded as the individual did not present sufficient grounds for reconsideration, and thus the request for legal aid was also denied, alongside an order for court costs to be borne by the appellant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 64 BGG, Art. 65 Abs. 2 BGG; Petitioner's Traffic Violation Appeal Rejected for Lack of New Evidence: The individual sought to challenge this decision through a revision appeal, which was rejected by the cantonal court due to the lack of new evidence or valid grounds for revision. Subsequently, the individual appealed to the Federal Tribunal, requesting the annulment of the cantonal court's decision and potentially a remand of the case. However, the appeal was deemed unfounded as the individual did not present sufficient grounds for reconsideration, and thus the request for legal aid was also denied, alongside an order for court costs to be borne by the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision Verletzung der Verkehrsregeln Revision eines Entscheids Verletzung von Verfahrensvorschriften Nova Sachverhaltsirrtum Beweislosigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 BGG
Used to justify the decision not to enter upon the appeal due to inadequate grounds (simplified procedure).
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to impose the court costs on the appellant in the dispositive.
Art. 64 BGG
Used to dismiss the request for legal aid in the dispositive.
Art. 65 Abs. 2 BGG
Used to determine the amount of court costs based on the appellant's financial situation in the reasoning (although cited alongside cost rulings, the actual imposition is under Art. 66).
KI-generiert
1P.387/2002
Traffic Violation Appeal Refused for Lack of Substantiation
6B_818/2011
Revision of Sentence for Traffic Offenses Rejected Based on Irrelevant New Evidence
6B_816/2022
Appeal Dismissed for Insufficient Legal Substantiation in Traffic Violation Case
6B_407/2021
Appeal Dismissed for Insufficient Challenge to Factual Findings in Traffic Violation Conviction
6B_110/2007
Challenge to Traffic Violation Conviction Dismissed for Lack of Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

Used to justify the decision not to enter upon the appeal due to inadequate grounds (simplified procedure).

Art. 64 BGG

Used to dismiss the request for legal aid in the dispositive.

Art. 65 Abs. 2 BGG

Used to determine the amount of court costs based on the appellant's financial situation in the reasoning (although cited alongside cost rulings, the actual imposition is under Art. 66).

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to impose the court costs on the appellant in the dispositive.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

SB160292 (2016-11-10) · zh
Reckless Driving on Highway Shoulder Upheld
«…weiteres darauf verwiesen werden kann (Urk. 33 S. 4 ff.; Art. 82 Abs. 4 StPO). 4.2. Das Bundesgericht musste im Urteil 6B_277/2015 vom 23. Juli 2015 – wel- chen Entscheid auch die Vorinstanz mehrfach zitiert – nahezu einen identischen Sachverhalt beu…»
SB160292 · zh
Appeal Against Conviction for Gross Violation of Traffic Rules by Driving on Motorway Hard Shoulder
«…weiteres darauf verwiesen werden kann (Urk. 33 S. 4 ff.; Art. 82 Abs. 4 StPO). 4.2. Das Bundesgericht musste im Urteil 6B_277/2015 vom 23. Juli 2015 – wel- chen Entscheid auch die Vorinstanz mehrfach zitiert – nahezu einen identischen Sachverhalt beu…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_277/2015

Urteil vom 24. März 2015

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X._______,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Landschaft, Erste Staatsanwältin, Grenzacherstrasse 8, 4132 Muttenz,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Revision,

Beschwerde gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Basel-Landschaft,

Abteilung Strafrecht, vom 10. Februar 2015.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Der Beschwerdeführer wurde mit rechtskräftigem Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Basel-Landschaft vom 25. April 2014 wegen einfacher Verletzung der Verkehrsregeln zu einer Busse von Fr. 120.-- bzw. einer Ersatzfreiheitsstrafe von zwei Tagen verurteilt. Auf ein dagegen gerichtetes Revisionsgesuch trat das Kantonsgericht Basel-Landschaft am 10. Februar 2015 nicht ein, weil der Beschwerdeführer nicht dargelegt hatte, welche Revisionsgründe er geltend machen will, und zudem keine neuen Tatsachen oder Beweismittel vorbrachte, welche geeignet wären, einen Freispruch zu begründen (Beschluss S. 4). Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt, der Beschluss vom 10. Februar 2015 sei aufzuheben und die Sache eventuell an die Vorinstanz zurückzuweisen.

Auch aus der Eingabe vor Bundesgericht ergibt sich nicht, dass der Beschwerdeführer sich auf neue Tatsachen oder Beweismittel zu beziehen vermöchte. Er macht im Wesentlichen geltend, dass der Sachverhalt, der dem Strafbefehl vom 25. April 2014 zugrunde lag, angeblich "nicht in den Akten enthalten war", und zudem bemängelt er "gravierende Verfahrensfehler/bestimmte Mängel" (Beschwerde S. 4). Da in der Beschwerde keine neuen Tatsachen oder Beweismittel genannt werden, ist nicht ersichtlich, inwieweit die Schlussfolgerung der Vorinstanz unrichtig sein könnte. Mangels einer tauglichen Begründung ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen ( Art. 65 Abs. 2 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Strafrecht, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 24. März 2015

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Der Gerichtsschreiber: C. Monn