Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_275/2009 KI-generiert

Victim Standing to Appeal Refusal of Fraud Prosecution

Geschäftsnummer 6B_275/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint against another party for fraud. The cantonal court confirmed the decision of the investigating judge to refuse to open criminal proceedings concerning this matter. The complainant subsequently appealed to the Federal Tribunal, seeking a reversal of the lower court's ruling in order to initiate an investigation. However, the Federal Tribunal ultimately found that the complainant did not have the standing to contest the refusal since the alleged offense did not directly affect her personal rights, rendering her appeal inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 146 CP, Art. 108 al. 1 let. a LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Victim Standing to Appeal Refusal of Fraud Prosecution: The cantonal court confirmed the decision of the investigating judge to refuse to open criminal proceedings concerning this matter. The complainant subsequently appealed to the Federal Tribunal, seeking a reversal of the lower court's ruling in order to initiate an investigation. However, the Federal Tribunal ultimately found that the complainant did not have the standing to contest the refusal since the alleged offense did not directly affect her personal rights, rendering her appeal inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfolgung wegen Betrugs Beschwerdelegitimation Stellung des Opfers Drittwiderspruch Verletzung von Verfahrensrechten Strafuntersuchung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 146 CP
X.________ a porté plainte contre A.________ pour escroquerie ( art. 146 CP ).
Art. 108 al. 1 let. a LTF
Used to declare the appeal inadmissible because the complainant failed to demonstrate having been directly affected in their physical, sexual, or psychological integrity by the alleged offense.
Art. 66 al. 1 LTF
Used to order the unsuccessful appellant to bear the judicial costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 133 IV 228
Husband's Appeal on Wife's Misconduct Conviction Inadmissible Due to Lack of Victim Standing
6B_733/2008
Company Appeal on Wrongful Dismissal Rejection Dismissed for Lack of Standing
KI-generiert
1P.721/2006
Complainant's Standing to Appeal Refusal to Prosecute for Fraud and Evidentiary Ruling
6B_180/2007
Complainant v. Cantonal Court (Standing to Appeal Fraud Complaint)
6B_747/2010
Complainant Lacks Standing to Appeal Refusal of Criminal Prosecution
6B_249/2010
Complainant Lacks Victim Status for Appeal Against Refusal to Prosecute Fraud Complaint.
6B_338/2014
Complainant's Standing and Civil Claims in Fraud Prosecution Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a LTF

Used to declare the appeal inadmissible because the complainant failed to demonstrate having been directly affected in their physical, sexual, or psychological integrity by the alleged offense.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to order the unsuccessful appellant to bear the judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_275/2009

Arrêt du 6 avril 2009

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge Favre, Président.

Greffier: M. Oulevey.

Parties

X.________,

recourante,

contre

Ministère public de l'État de Fribourg, Rue de Zaehringen 1, 1700 Fribourg,

intimé.

Objet

Refus d'ouvrir l'action pénale (escroquerie),

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg, Chambre pénale, du 25 février 2009.

Faits:

A. X.________ a porté plainte contre A.________ pour escroquerie ( art. 146 CP ).

Par arrêt du 25 février 2009, la Chambre pénale du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg a confirmé le refus du juge d'instruction d'ouvrir l'action pénale.

B. X.________ recourt au Tribunal fédéral contre cet arrêt, dont elle demande la réforme en ce sens qu'ordre soit donné au juge d'instruction d'ouvrir une information.

Considérant en droit:

1. À moins qu'il ne se plaigne de la violation d'un droit formel, entièrement séparé du fond, que lui accorderait le droit de procédure ou le droit constitutionnel applicable, le lésé n'a pas qualité pour recourir au Tribunal fédéral contre le refus de suivre à sa plainte si l'infraction qu'il dénonce ne l'a pas directement atteint dans son intégrité physique, sexuelle ou psychique (cf. ATF 133 IV 228 et les références; arrêt 6B_733/2008 du 11 octobre 2008 et les références).

En l'espèce, la recourante, qui dénonce une infraction contre le patrimoine, n'a pas qualité pour contester le bien-fondé du non-lieu. Son recours, exercé exclusivement pour constatation arbitraire des faits et fausse application de la loi pénale de fond, est dès lors manifestement irrecevable ( art. 108 al. 1 let. a LTF ).

2. La recourante, qui succombe, supportera les frais de justice ( art. 66 al. 1 LTF ).

Par ces motifs, le Président prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal de l'État de Fribourg, Chambre pénale.

Lausanne, le 6 avril 2009

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Le Greffier:

Favre Oulevey