Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_271/2007 KI-generiert

Inadmissible Appeal Against Refusal to Pursue Private Criminal Complaints Due to Unsubstantiated Procedural Defect Allegation

Geschäftsnummer 6B_271/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complainant who appealed against a decision made by the Cantonal Court of Vaud, which upheld a ruling by the investigating judge to not pursue complaints filed on two separate occasions. The complainant asserted procedural violations in the processing of their complaints, but failed to specify any particular rule of procedure that had been violated. Consequently, the appeal was deemed inadmissible by the Federal Tribunal due to the lack of detailed justification regarding the alleged procedural errors.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 al. 2 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 108 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Inadmissible Appeal Against Refusal to Pursue Private Criminal Complaints Due to Unsubstantiated Procedural Defect Allegation: The complainant asserted procedural violations in the processing of their complaints, but failed to specify any particular rule of procedure that had been violated. Consequently, the appeal was deemed inadmissible by the Federal Tribunal due to the lack of detailed justification regarding the alleged procedural errors.

Schlagwörter

KI-generiert
Verletzung von Verfahrensrechten Strafanzeige Grundrechte formeller Mangel ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Rechtsstaat

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 al. 2 LTF
Conformément à l' art. 106 al. 2 LTF , le Tribunal fédéral n'examine la violation de droits fondamentaux - notamment l'existence d'un déni de justice formel par l'application arbitraire de règles de procédure cantonale - que si ce grief a été soulevé et motivé en détail par le recourant.
Art. 108 al. 1 let. b LTF
The appeal was declared inadmissible because the appellant failed to specify which cantonal procedural rule was violated.
Art. 108 LTF
Cited in the reasons for the dispositive ruling declaring the appeal inadmissible.
Art. 66 al. 1 LTF
Although not explicitly cited in the final dispositive, costs rules often fall under the dispositional section in practice. However, based strictly on the text: Point 2 states 'Il n'est pas prélevé de frais de justice' (No judicial costs are levied). Since the instruction mandates inclusion for cost/legal aid provisions cited in the dispositive, and no specific cost article is cited alongside the ruling on costs, we rely only on explicitly cited provisions. Since no procedural or substantive article citation is present in the cost ruling, we exclude cost provisions unless explicitly cited.
KI-generiert
6B_1004/2018
Defendant's Appeal Inadmissible Due to Procedural Defects
1B_386/2013
Appeal on Denial of Justice Inadmissible Due to Formal Defects
6B_791/2009
Complainants' Appeal Inadmissible Due to Failure to Challenge Procedural Ground for Prior Dismissal
6B_929/2014
Appeal on Inadmissibility of Criminal Complaint Rejected for Insufficient Federal Specification
6B_253/2010
Refusal to Hear Criminal Complaint Appeal Due to Procedural Deficiency

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 LTF

Cited in the reasons for the dispositive ruling declaring the appeal inadmissible.

Art. 108 al. 1 let. b LTF

The appeal was declared inadmissible because the appellant failed to specify which cantonal procedural rule was violated.

Art. 66 al. 1 LTF

Although not explicitly cited in the final dispositive, costs rules often fall under the dispositional section in practice. However, based strictly on the text: Point 2 states 'Il n'est pas prélevé de frais de justice' (No judicial costs are levied). Since the instruction mandates inclusion for cost/legal aid provisions cited in the dispositive, and no specific cost article is cited alongside the ruling on costs, we rely only on explicitly cited provisions. Since no procedural or substantive article citation is present in the cost ruling, we exclude cost provisions unless explicitly cited.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_271/2007 /bri

Arrêt du 31 juillet 2007

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge Wiprächtiger, Juge présidant.

Greffier: M. Oulevey.

Parties

X.________,

recourant,

contre

Ministère public du canton de Vaud, case postale, 1014 Lausanne.

Objet

Décision de refus de suivre,

recours en matière pénale contre l'arrêt du Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 7 mars 2007.

Le Président de la Cour de droit pénal considère en fait et en droit:

1. Par arrêt du 7 mars 2007, le Tribunal d'accusation du canton de Vaud a confirmé une ordonnance du 20 février 2007, par laquelle le Juge d'instruction du canton de Vaud a refusé de suivre aux plaintes déposées les 20 novembre 2006 et 20 février 2007 par X.________.

X.________ déclare recourir contre cet arrêt pour "vice de procédure".

2. Conformément à l' art. 106 al. 2 LTF , le Tribunal fédéral n'examine la violation de droits fondamentaux - notamment l'existence d'un déni de justice formel par l'application arbitraire de règles de procédure cantonale - que si ce grief a été soulevé et motivé en détail par le recourant.

Jusqu'à l'entrée en vigueur d'un code de procédure pénale suisse, les règles de procédure applicables aux causes pénales soumises à la juridiction cantonale relèvent du droit cantonal - en l'espèce du droit vaudois. Le recourant n'indiquant pas quelle règle de procédure vaudoise le juge d'instruction ou le Tribunal d'accusation aurait violée, ni en quoi il l'aurait violée, son recours au Tribunal fédéral est irrecevable ( art. 108 al. 1 let. b LTF ).

3. L'arrêt peut être exceptionnellement rendu sans frais.

Par ces motifs, vu l' art. 108 LTF , le Président de la Cour de droit pénal prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Il n'est pas prélevé de frais de justice.

3. Le présent arrêt est communiqué en copie au recourant, au Ministère public et au Tribunal d'accusation du canton de Vaud.

Lausanne, le 31 juillet 2007

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le juge présidant: Le greffier: