Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_269/2009 KI-generiert

Tribunal Rejects Appeal on Trespassing Refusal Due to Lack of Standing

Geschäftsnummer 6B_269/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint against a company and its personnel for violation of domicile. The investigating judge refused to initiate criminal proceedings, and this decision was subsequently upheld by the Cantonal Court of Fribourg. The complainant then appealed to the Federal Tribunal, seeking either the opening of criminal proceedings or the annulment of the previous decision. However, the appeal was deemed manifestly inadmissible, as the complainant raised only substantive grievances concerning the application of private law and the factual circumstances of the alleged crime, rather than any formal legal rights.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 186 CP, Art. 14 CP, Art. 108 al. 1 let. a LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Tribunal Rejects Appeal on Trespassing Refusal Due to Lack of Standing: The investigating judge refused to initiate criminal proceedings, and this decision was subsequently upheld by the Cantonal Court of Fribourg. The complainant then appealed to the Federal Tribunal, seeking either the opening of criminal proceedings or the annulment of the previous decision. However, the appeal was deemed manifestly inadmissible, as the complainant raised only substantive grievances concerning the application of private law and the factual circumstances of the alleged crime, rather than any formal legal rights.

Schlagwörter

KI-generiert
Beschwerdelegitimation Strafanzeige Legitimation gegen Baubewilligung konnexe Verfahren Einrede der Verfassungswidrigkeit Wegnahmerecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 186 CP
X.________ a porté plainte contre le Groupe E et son personnel pour violation de domicile ( art. 186 CP ).
Art. 14 CP
Art. 108 al. 1 let. a LTF
Used in the dispositive to declare the appeal inadmissible.
Art. 66 al. 1 LTF
Used in the dispositive to impose court costs on the appellant as he lost the case.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 133 IV 228
Husband's Appeal on Wife's Misconduct Conviction Inadmissible Due to Lack of Victim Standing
6B_733/2008
Company Appeal on Wrongful Dismissal Rejection Dismissed for Lack of Standing
KI-generiert
6B_296/2015
Federal Tribunal Dismisses Trespassing Appeal Due to Lack of Standing
6B_1075/2009
Complainant Standing to Appeal Dismissal of Trespassing Complaint
6B_87/2017
Trespass and Private Sphere Violation Prosecution Appeal Dismissed for Lack of Standing
6B_298/2019
Complainant Lacks Standing to Appeal Refusal to Initiate Criminal Proceedings
6B_96/2022
Federal Supreme Court Dismisses Trespass Appeal for Lack of Standing and Improper Procedural Complaints

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a LTF

Used in the dispositive to declare the appeal inadmissible.

Art. 66 al. 1 LTF

Used in the dispositive to impose court costs on the appellant as he lost the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_269/2009

Arrêt du 2 avril 2009

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge Favre, Président.

Greffier: M. Oulevey.

Parties

X.________,

recourant, représenté par Me Alain Dubuis, avocat,

contre

Ministère public de l'État de Fribourg, rue de Zaehringen 1, 1700 Fribourg,

intimé.

Objet

Ordonnance de refus d'ouvrir l'action pénale,

recours contre l'arrêt de la Chambre pénale du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg du 25 février 2009.

Faits:

A. X.________ a porté plainte contre le Groupe E et son personnel pour violation de domicile ( art. 186 CP ).

Par arrêt du 25 février 2009, la Chambre pénale du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg a confirmé le refus du juge d'instruction d'ouvrir l'action pénale.

B. X.________ recourt au Tribunal fédéral contre cet arrêt, en concluant principalement à sa réforme en ce sens qu'ordre soit donné au juge d'instruction d'ouvrir l'action pénale, subsidiairement à son annulation.

Considérant en droit:

1. À moins qu'il ne se plaigne de la violation d'un droit formel, entièrement séparé du fond, que lui accorderait le droit de procédure ou le droit constitutionnel applicable, le lésé n'a pas qualité pour recourir au Tribunal fédéral contre le refus de suivre à sa plainte si l'infraction qu'il dénonce ne l'a pas directement atteint dans son intégrité physique, sexuelle ou psychique (cf. ATF 133 IV 228 et les références; arrêt 6B_733/2008 du 11 octobre 2008 et les références).

En l'espèce, le recourant, qui se plaint d'une violation de domicile, fait valoir une fausse application du droit privé fédéral aux questions de droit civil permettant de déterminer si l'acte litigieux était autorisé par la loi, au sens de l' art. 14 CP , ainsi qu'une constatation arbitraire des faits concernant l'élément subjectif de l'infraction. Il ne soulève ainsi que des griefs de fond. Son recours est dès lors manifestement irrecevable ( art. 108 al. 1 let. a LTF ).

2. Le recourant, qui succombe, supportera les frais de justice ( art. 66 al. 1 LTF ), réduits en principe à 800 fr. lorsque l'arrêt est rendu par un juge unique.

Par ces motifs, le Président prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre pénale du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg.

Lausanne, le 2 avril 2009

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Le Greffier:

Favre Oulevey