Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_260/2013 KI-generiert

Former Spouse's Challenge to Refusal of Public Prosecution under Foreign Nationals Act

Geschäftsnummer 6B_260/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed an appeal against a decision made by the Chamber of Appeal of the Cantonal Court, which had declared their earlier appeal against the public prosecutor's decision as inadmissible. The original decision by the public prosecutor refused to take action on a report concerning an alleged infraction related to immigration law involving the appellant's ex-spouse. The federal court assessed the admissibility of the appeal and determined that the appellant lacked standing to sue, as the law in question aimed to protect public interests rather than individual claims for damages. Consequently, the appeal was declared inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 81 LTF, Art. 118 al. 2 LEtr se, Art. 81 al. 1 let. b ch. 6 LTF, Art. 115 CPP, Art. 81 al. 1 let. b ch. 5 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Former Spouse's Challenge to Refusal of Public Prosecution under Foreign Nationals Act: The original decision by the public prosecutor refused to take action on a report concerning an alleged infraction related to immigration law involving the appellant's ex-spouse. The federal court assessed the admissibility of the appeal and determined that the appellant lacked standing to sue, as the law in question aimed to protect public interests rather than individual claims for damages. Consequently, the appeal was declared inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
ausländischer Ehegatte Strafverfolgung Fremdes Recht Beschwerdelegitimation Genugtuung konnexe Verfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 81 LTF
Le Tribunal fédéral examine d'office la recevabilité des recours qui lui sont soumis, notamment la qualité pour recourir ( art. 81 LTF ).
Art. 118 al. 2 LEtr se
L'infraction visée par l'art. 118 al. 2 LEtr se poursuit d'office.
Art. 81 al. 1 let. b ch. 6 LTF
La qualité de plaignant au sens de l'art. 81 al. 1 let. b ch. 6 LTF est exclue.
Art. 115 CPP
La notion de lésé ( art. 115 CPP ) détermine également la qualité pour recourir au sens de l'art.
Art. 81 al. 1 let. b ch. 5 LTF
115 CPP ) détermine également la qualité pour recourir au sens de l'art. 81 al. 1 let. b ch. 5 LTF.
Art. 66 al. 1 LTF
Used to rule that no judicial costs shall be levied.
Art. 108 al. 1 let. a et b LTF
Used to dismiss the appeal because it was inadmissible.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1B_432/2011
Driver Lacks Standing to Appeal Suspension of Investigation Against Motorcyclist for Simple Traffic Violation
KI-generiert
6B_1125/2021
Private Complainant's Appeal on Non-Prosecution Ruled Inadmissible for Lack of Standing and Insufficient Justification.
1P.558/2000
Ex-Husband's Admissibility and Impartiality Challenge in False Accusation Dismissal Appeal
6B_653/2017
Ex-Wife's Appeal Against Dismissal of Fraud Investigation Against Ex-Husband Inadmissible Due to Lack of Standing
6B_906/2022
Man Denied Standing to Challenge Wife's Criminal Conviction
2A.381/2001
Foreign National's Challenge to Residence Permit Revocation Following Divorce and Criminal Conviction Adjudged Inadmissible

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a et b LTF

Used to dismiss the appeal because it was inadmissible.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to rule that no judicial costs shall be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_260/2013

Arrêt du 12 mars 2013

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Schneider, Juge unique.

Greffier: M. Vallat.

Participants à la procédure

X.________,

recourant,

contre

Ministère public de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, 1213 Petit-Lancy,

intimé.

Objet

Ordonnance de non-entrée en matière,

recours contre l'arrêt de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale de recours, du 7 mars 2013.

Considérant en fait et en droit:

1. Par arrêt du 7 mars 2013, la Chambre pénale de la Cour de justice du canton de Genève a déclaré irrecevable le recours interjeté par X.________ contre l'ordonnance du Ministère public, du 13 février 2013, refusant d'entrer en matière sur une dénonciation visant Y.________, ex-épouse de l'intéressé, pour infraction à l'art. 118 al. 2 de la loi fédérale sur les étrangers.

X.________ recourt contre cet arrêt.

2. Le Tribunal fédéral examine d'office la recevabilité des recours qui lui sont soumis, notamment la qualité pour recourir ( art. 81 LTF ).

L'infraction visée par l'art. 118 al. 2 LEtr se poursuit d'office. La qualité de plaignant au sens de l'art. 81 al. 1 let. b ch. 6 LTF est exclue. La notion de lésé ( art. 115 CPP ) détermine également la qualité pour recourir au sens de l'art. 81 al. 1 let. b ch. 5 LTF. Elle suppose la titularité du bien juridiquement protégé par la norme pénale (arrêt 1B_432/2011 du 20.09.12 consid. 2.1 à 2.4, destiné à la publication). Les infractions visées par l'art. 118 LEtr protègent les seuls intérêts publics en relation avec l'objet de cette loi, la réglementation des conditions de séjour en Suisse des étrangers, en particulier (art. 1). Cela exclut que le recourant puisse se prévaloir de ces intérêts. En indiquant vouloir obtenir des dommages et intérêts pour tort moral de son ex-épouse, il ne démontre dès lors pas avoir qualité pour recourir. Son argumentation n'est, de surcroît, pas pertinente par rapport aux motifs identiques qui ont conduit la cour cantonale à déclarer son recours irrecevable. Le recours en matière pénale doit être écarté en application de l' art. 108 al. 1 let. a et b LTF .

3. Exceptionnellement, la présente décision peut être rendue sans frais ( art. 66 al. 1 LTF ).

Par ces motifs, le Juge unique prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Il n'est pas prélevé de frais judiciaires.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale de recours.

Lausanne, le 12 mars 2013

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique: Schneider

Le Greffier: Vallat