Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_253/2008 KI-generiert

Appeal Dismissed for Failure to Challenge Primary Reasoning

Geschäftsnummer 6B_253/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a petition was filed against a decision made by the Obergericht of the Canton of Zurich, which had dismissed an appeal as inadmissible. The petitioner challenged the legality of this dismissal but failed to adequately address the admissibility issue in their submission to the Federal Tribunal, resulting in the rejection of the complaint. Additionally, the request for legal aid was denied due to the lack of prospects for success, and the petitioner was ordered to bear the court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 64 BGG, Art. 65 Abs. 2 BGG; Appeal Dismissed for Failure to Challenge Primary Reasoning: The petitioner challenged the legality of this dismissal but failed to adequately address the admissibility issue in their submission to the Federal Tribunal, resulting in the rejection of the complaint. Additionally, the request for legal aid was denied due to the lack of prospects for success, and the petitioner was ordered to bear the court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Entschädigung unentgeltliche Rechtspflege Beschwerdelegitimation Verletzung der Begründungspflicht Einrede der Verfassungswidrigkeit Beschluss, keine Einwände zu erheben formelle Verfahrenseinstellung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Mit der Frage der Zulässigkeit des kantonalen Rechtsmittels befasst sich der Beschwerdeführer in seiner Eingabe vor Bundesgericht nicht, weshalb diese den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht genügt.
Art. 108 BGG
Used because the appeal was not proceeded upon under the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to impose the court costs on the appellant.
Art. 64 BGG
Used to reject the application for free legal aid.
Art. 65 Abs. 2 BGG
Used to take into account the financial situation of the appellant when determining the court fee.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 IV 119
Attorney's Appeal Inadmissible for Failure to Challenge Primary Ground of Inadmissibility
KI-generiert
9C_480/2012
Appeal Dismissed for Failure to Address Court's Reasoning and Insufficient Justification.
5A_336/2009
Appeal Dismissed for Failure to Address Reasoning on Denial of Justice Complaint
1B_463/2017
Appeal Dismissed for Failure to Address Justification for Denied Legal Aid
8C_844/2009
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Challenge All Grounds for Lower Court Decision
9C_618/2010
Appeal Dismissed for Failure to Address Lower Court Reasoning

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

Used because the appeal was not proceeded upon under the simplified procedure.

Art. 64 BGG

Used to reject the application for free legal aid.

Art. 65 Abs. 2 BGG

Used to take into account the financial situation of the appellant when determining the court fee.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to impose the court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_253/2008

Urteil vom 21. April 2008

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8001 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Entschädigung,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 6. März 2008.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Im angefochtenen Entscheid wurde auf einen Rekurs des Beschwerdeführers nicht eingetreten, weil das Rechtsmittel nicht zulässig war (E. II/1). Mit der Frage der Zulässigkeit des kantonalen Rechtsmittels befasst sich der Beschwerdeführer in seiner Eingabe vor Bundesgericht nicht, weshalb diese den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht genügt. Unter diesen Umständen bleibt es beim angefochtenen Entscheid, ohne dass sich das Bundesgericht zur Eventualerwägung II/2 äussern müsste ( BGE 133 IV 119 E. 6.3; 121 IV 94 E. 1b). Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen ( Art. 65 Abs. 2 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 21. April 2008

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Schneider Monn