Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
6B_245/2011 KI-generiert

Victim Liable for Appeal Costs Despite LAVI Status

Geschäftsnummer 6B_245/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal dispute following a criminal judgment in which the accused was acquitted of the charge of simple bodily harm. The plaintiff sought damages but this was rejected, and the court decided that the legal costs would be borne by the state. The plaintiff appealed the decision regarding costs, arguing that as a recognized victim, she should not be liable for the appeal's expenses according to relevant victim assistance laws. The appellate court upheld the original ruling, imposing the costs on the plaintiff. Subsequently, the plaintiff challenged this decision in the Federal Tribunal, seeking to annul the imposition of costs and requesting financial aid for legal proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 78 al. 1 LTF, Art. 29 al. 2 Cst, Art. 30 al. 1 LAVI, Art. 2 LAVI, Art. 30 LAVI, Art. 450 al. 1 CPP; Victim Liable for Appeal Costs Despite LAVI Status: The plaintiff sought damages but this was rejected, and the court decided that the legal costs would be borne by the state. The plaintiff appealed the decision regarding costs, arguing that as a recognized victim, she should not be liable for the appeal's expenses according to relevant victim assistance laws. The appellate court upheld the original ruling, imposing the costs on the plaintiff. Subsequently, the plaintiff challenged this decision in the Federal Tribunal, seeking to annul the imposition of costs and requesting financial aid for legal proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Schadensersatzklage Opferhilfeentschädigung Anwaltskosten strafrechtliche Anklage ZPO-Bestimmung unentgeltliche Rechtspflege

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 64 al. 1 LTF

Used to reject the request for legal aid (assistance judiciaire) because the appeal was clearly without prospect of success.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to impose the court costs on the appellant due to the rejection of the appeal.

Art. 93 LTF

Implicitly related to the outcome of the appeal mentioned in the first dispositive point, although not explicitly cited in the final ruling section, but the final decision rejects the appeal in the admissible part. However, strictly following the rule to only include provisions *explicitly cited* in the dispositive points (1-4), this one is not present there. Therefore, I must rely only on the explicitly listed ones in the dispositive.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (45)

BGE 141 IV 262
Victim Reimbursement Obligation for Pro Bono Counsel in Criminal Proceedings
«…es procédures résultant de l'infraction, telles que l'action civile ou l'action pénale dirigées contre l'auteur (arrêts 6B_245/2011 du 7 juillet 2011 consid. 2.1; 6B_973/2010 du 26 avril 2011 consid. 4; 6B_736/2009 du 5 novembre 2009 consid. 2). Le Me…»
A/2412/2023 (2024-03-26) · ge
Landlord Rent Overcharge Reimbursement Limitation
«…cipe général de l’interdiction de l’arbitraire (ATF 114 Ia 332 consid. 2b ; 111 Ia 1 ; arrêts du Tribunal fédéral 6B_245/2011 du 7 juillet 2011 consid. 2.2 ; 5D_2010 du 28 février 2011 consid. 4). La juridiction saisie dispose d’un l…»
A/3108/2021 (2022-09-07) · ge
Neighbors v. Construction Permit Issuance Department and Project Owner
«…2) consid. 2b p. 334 ; arrêts du Tribunal fédéral [6B\_245/2011](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=6B_245/2011) du 7 juillet 2011 consid. 2.2 ; [ATA/1484/2017](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=ATA/1484/2017))…»
A/3262/2019 (2022-02-17) · ge
Appeal Challenging Denial of Procedural Indemnity in Accessory Cost Claim Following Withdrawn Main Appeal
«…20V%2048) consid. 4a ; arrêts du Tribunal fédéral [6B\_245/2011](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=6B_245/2011) du 7 juillet 2011 consid. 2.2 ; [5D\_106/2010](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=5D_106/2010) du…»
A/4536/2017 (2019-02-26) · ge
Cantonal Tax Administration v. Taxpayer: Procedural Compensation for Withheld Documentation
«…20V%2048) consid. 4a ; arrêts du Tribunal fédéral [6B\_245/2011](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=6B_245/2011) du 7 juillet 2011 consid. 2.2 ; 5D\_2010 du 28 février 2011 consid. 4). 3. Selon l’art. 52 al. 1 de la loi de procédu…»
A/2675/2018 (2018-09-25) · ge
Procedural Costs Award in Public Procurement Appeals
«…20V%2048) consid. 4a ; arrêts du Tribunal fédéral [6B\_245/2011](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=6B_245/2011) du 7 juillet 2011 consid. 2.2 ; 5D\_2010 du 28 février 2011 consid. 4). En l’espèce, l’arrêt de la chambre administra…»
A/2676/2018 (2018-09-25) · ge
Consortium Fee Claim in Withdrawn Transport Subcontracting Appeals
«…20V%2048) consid. 4a ; arrêts du Tribunal fédéral [6B\_245/2011](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=6B_245/2011) du 7 juillet 2011 consid. 2.2 ; 5D\_2010 du 28 février 2011 consid. 4). En l’espèce, l’arrêt de la chambre administra…»
A/2677/2018 (2018-09-25) · ge
Challenge to Procedural Indemnity in Public Transport Subcontracting Appeals
«…20V%2048) consid. 4a ; arrêts du Tribunal fédéral [6B\_245/2011](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=6B_245/2011) du 7 juillet 2011 consid. 2.2 ; 5D\_2010 du 28 février 2011 consid. 4). En l’espèce, l’arrêt de la chambre administra…»
A/1116/2018 (2018-08-21) · ge
Procedural Indemnity Increase for Successful Residency Permit Appeal
«…principe général de l’interdiction de l’arbitraire (ATF 114 Ia 332 consid. 2b p. 334 ; arrêts du Tribunal fédéral 6B_245/2011 du 7 juillet 2011 consid. 2.2 ; ATA/334/2018 et les références citées ; ATA/430/2010 du 22 juin 2010 et les r…»
A/4579/2017 (2018-04-10) · ge
Taxi Driver Equitable Indemnity for Procedural Violations
«…principe général de l’interdiction de l’arbitraire (ATF 114 Ia 332 consid. 2b p. 334 ; arrêts du Tribunal fédéral 6B_245/2011 du 7 juillet 2011 consid. 2.2 ; ATA/1484/2017 précité et les références citées ; ATA/430/2010 du 22 juin 2010…»
A/1487/2017 (2017-11-14) · ge
Financial Aid Recipient v. Administrative Authority Regarding Benefit Termination and Procedural Indemnity for Delayed Decision
«…’arbitraire (ATF 114 Ia 332 consid. 2b p. 334 ; 111 Ia 1 ; 111 V 48 consid. 4a ; arrêts du Tribunal fédéral 6B_245/2011 du 7 juillet 2011 consid. 2.2 ; 5D_106/2010 du 28 février 2011 consid. 4.1 ; 2C_379/2010 du 19 novembre 2010 cons…»
A/249/2016 (2017-08-02) · ge
Procedural Indemnity Amount in Tax Litigation Appeal
«…20V%2048) consid. 4a ; arrêts du Tribunal fédéral [6B\_245/2011](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=6B_245/2011) du 7 juillet 2011 consid. 2.2 ; [5D\_106/2010](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=5D_106/2010) du…»
A/3160/2016 (2017-08-02) · ge
Claimants v. Education Department Fee Imposition
«…20V%2048) consid. 4a ; arrêts du Tribunal fédéral [6B\_245/2011](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=6B_245/2011) du 7 juillet 2011 consid. 2.2 ; [ATA/882/2016](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=ATA/882/2016) du…»
A/931/2016 (2017-08-02) · ge
Appellant v. Office for Population and Migrations (Procedural Cost Indemnification)
«…20V%2048) consid. 4a ; arrêts du Tribunal fédéral [6B\_245/2011](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=6B_245/2011) du 7 juillet 2011 consid. 2.2 ; [5D\_106/2010](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=5D_106/2010) du…»
A/4336/2016 (2017-06-27) · ge
Taxpayer Appeal Regarding Procedural Fee After Inadmissible Tax Appeal
«…tion de l’arbitraire (ATF 114 Ia 332 consid. 2b ; 111 Ia 1 ; 111 V 48 consid. 4a ; arrêts du Tribunal fédéral 6B_245/2011 du 7 juillet 2011 consid. 2.2 ; 5D_2010 du 28 février 2011 consid. 4.1 ; 2C_379/2010 du 19 novembre 2010 consid. 6…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_245/2011

Arrêt du 7 juillet 2011

Cour de droit pénal

Composition

MM. et Mme les Juges Mathys, Président,

Jacquemoud-Rossari et Denys.

Greffier: M. Rieben.

Participants à la procédure

X.________, représentée par Me Fabien Mingard, avocat,

recourante,

contre

1. Ministère public du canton de Vaud, rue de l'Université 24, 1014 Lausanne,

2. Y.________, représentée par Me David Moinat, avocat,

intimés.

Objet

Frais de la procédure, indemnité,

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de cassation pénale, du 18 janvier 2011.

Faits:

A. Par jugement du 8 décembre 2010, le Tribunal de police de l'arrondissement de Lausanne a libéré Y.________ du chef d'accusation de lésions corporelles simples, il a rejeté les conclusions civiles prises par X.________ contre celle-ci à titre de dommages-intérêts, de tort moral et de dépens et il a laissé les frais de justice à la charge de l'Etat. La Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois a rejeté le recours dont l'avait saisie X.________ par arrêt du 18 janvier 2011. Elle a mis à sa charge les frais de deuxième instance, soit 1'786 francs, y compris l'indemnité allouée à son défenseur d'office et a dit que le remboursement à l'Etat de l'indemnité précitée serait exigible pour autant que la situation de l'intéressée se soit améliorée.

B. X.________ interjette un recours en matière pénale contre cet arrêt, concluant à son annulation en tant qu'il met à sa charge les frais de la procédure de recours. Elle sollicite en outre l'octroi de l'assistance judiciaire.

Il n'a pas été ordonné d'échange d'écritures.

Considérant en droit:

1. La décision attaquée concerne la question des frais dans le cadre d'une procédure pénale. Il s'agit donc d'un arrêt rendu en matière pénale au sens de l' art. 78 al. 1 LTF (cf. arrêt 6B_656/2010 du 17 février 2011 consid. 1).

2. La recourante invoque une violation de son droit d'être entendue ( art. 29 al. 2 Cst. ), en relation avec l'art. 30 al. 1 de la loi fédérale du 23 mars 2007 sur l'aide aux victimes d'infractions (LAVI; RS 312.5). Elle fait valoir que l'autorité cantonale l'a condamnée, sans motivation, aux frais de la procédure de recours en application de l'art. 450 al. 1 de l'ancien code de procédure pénale vaudois du 12 septembre 1967, en vigueur jusqu'au 31 décembre 2010 (CPP/VD; RS/VD 312.0), alors que lesdits frais auraient dus être laissés à la charge de l'Etat conformément à l' art. 30 al. 1 LAVI , sa qualité de victime ayant été reconnue. Il convient dès lors de déterminer, en premier lieu, si cette dernière disposition est applicable en l'espèce.

2.1 L' art. 2 LAVI , qui fait partie des dispositions générales de la LAVI, mentionne les prestations que comporte l'aide aux victimes, parmi lesquelles figure l'exemption des frais de procédure (cf. art. 2 let . f LAVI). Ces différentes prestations sont réglées par des dispositions spéciales, figurant dans les chapitres suivants de la loi. En particulier, l'exemption des frais de procédure est réglée par l' art. 30 LAVI , qui dispose, à son premier alinéa, que les autorités administratives et judiciaires ne perçoivent pas de frais de la victime et de ses proches pour les procédures leur permettant de faire valoir leurs droits en matière de conseils, d'aide immédiate, d'aide à plus long terme, d'indemnisation et de réparation morale. Comme cela résulte du texte de cette disposition, le principe de la gratuité vaut uniquement pour les procédures ayant trait aux prestations allouées par les centres de consultation et les autorités chargées d'octroyer les indemnisations et les réparations morales. Il ne vaut pas pour d'autres procédures résultant de l'infraction, telles que l'action civile ou l'action pénale dirigées contre l'auteur (arrêt 6B_973/2010 du 26 avril 2011 consid. 4; 6B_736/2009 du 5 novembre 2009 consid. 2 et réf. citées).

2.2 En l'espèce, la recourante a fait valoir des prétentions civiles dans le cadre de la procédure pénale ouverte à la suite de la plainte qu'elle a déposée qui n'entrent pas dans le champ d'application de l' art. 30 al. 1 LAVI au vu des principes énoncés supra (cf consid. 2.1). Dans cette mesure, le grief tiré du défaut de motivation tombe à faux.

Le sort et la répartition des frais de la procédure pénale sont uniquement régis par la procédure cantonale, seule applicable, en vertu de l'art. 453 al. 1 du code de procédure pénale suisse (CPP; RS 312.0). Conformément à l' art. 450 al. 1 CPP /VD, ceux-ci sont mis à la charge de la partie qui succombe.

Selon la jurisprudence rendue en matière de fixation des frais et dépens de la procédure cantonale, le Tribunal fédéral n'intervient que si l'autorité a interprété ou appliqué de manière arbitraire le droit cantonal concerné ou si elle a abusé de son pouvoir d'appréciation ( ATF 111 V 48 consid. 4a p. 4), étant précisé qu'en présence d'un tarif ou d'une règle légale, elle ne doit motiver sa décision que si elle sort des limites fixées par ceux-ci ou si des circonstances extraordinaires sont invoquées par les parties ( ATF 111 Ia 1 consid. 2a; 93 I 116 consid. 2 p. 120; arrêt 5D_45/2009 du 26 juin 2009, consid. 3.1). Dépourvu de toute motivation sur l'application du droit cantonal de procédure, le grief est irrecevable.

3. Au vu de ce qui précède, le recours, mal fondé, doit être rejeté dans la mesure où il est recevable.

Comme ses conclusions étaient manifestement dénuées de chance de succès, la recourante doit être déboutée de sa demande d'assistance judiciaire ( art. 64 al. 1 LTF a contrario) et supporter les frais de justice, qui seront fixés en tenant compte de sa situation financière ( art. 65 al. 2 et art. 66 al. 1 LTF ).

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:

1. Le recours est rejeté dans la mesure où il est recevable.

2. La demande d'assistance judiciaire est rejetée.

3. Les frais judiciaires, arrêtés à 800 francs, sont mis à la charge de la recourante.

4. Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de cassation pénale.

Lausanne, le 7 juillet 2011

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Le Greffier:

Mathys Rieben