Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_244/2008 KI-generiert

Appeal against Fine Dismissed for Insufficient Reasoning Regarding Financial Status and Recidivism

Geschäftsnummer 6B_244/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual challenged a fine imposed for speeding, having previously been convicted multiple times for similar offenses. The cantonal court had upheld the fine, emphasizing that despite the individual's precarious financial situation, the penalty was justified due to the repeated nature of the violations. In the appeal to the Federal Tribunal, the individual sought a reduction of the fine, arguing that the court did not adequately consider their financial capacity as required by law. However, the Federal Tribunal found the appeal to be insufficiently justified and thus irretrievable, ultimately deciding not to impose any court fees due to the individual's financial circumstances.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 42 al. 2 LTF, Art. 63 en, Art. 64 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Appeal against Fine Dismissed for Insufficient Reasoning Regarding Financial Status and Recidivism: The cantonal court had upheld the fine, emphasizing that despite the individual's precarious financial situation, the penalty was justified due to the repeated nature of the violations. In the appeal to the Federal Tribunal, the individual sought a reduction of the fine, arguing that the court did not adequately consider their financial capacity as required by law. However, the Federal Tribunal found the appeal to be insufficiently justified and thus irretrievable, ultimately deciding not to impose any court fees due to the individual's financial circumstances.

Schlagwörter

KI-generiert
Geschwindigkeitsbusse finanzielle Leistungsfähigkeit Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids substantiierte Begründung bedingte Geldstrafe Auslegung von Urteilen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF
Used by the President to decide not to enter into the merits of the appeal due to manifestly insufficient reasoning.
Art. 42 al. 2 LTF
Cited as the rule breached by the appellant regarding insufficient reasoning, justifying the decision not to enter into the merits.
Art. 63 en
Certes, il cite l'art. 63 en relation avec sa capacité financière mais un grief aussi imprécis ne suffit pas ( ATF 133 IV 286 ).
Art. 64 LTF
Implicitly applied as the ground for granting the request for judicial assistance, although ultimately only costs (Art. 66 LTF is usually governing costs, but the text states judicial assistance becomes moot due to the exceptional no-cost decision, thus Art. 64 is relevant to the request aspect).
Art. 66 al. 1 LTF
Implicitly relevant as the general rule for costs, though the final order 2 rules for no court fees.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 133 IV 286
Substantiation Standards for Appeals Under the Federal Court Act (LTF)
KI-generiert
4A_199/2017
Appeal regarding Untimely Claim and Disciplinary Fine Dismissed for Lack of Justification
6B_362/2010
Appeal Against Traffic Fine Dismissed for Inadmissibility.
1P.229/2003
Constitutional Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Speeding Fine Case
6B_553/2010
Appeal Dismissed for Failure to Challenge Procedural Reasoning on Untimeliness
4A_488/2016
Appeal Dismissed for Non-Payment of Court Costs and Insufficient Motivation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

Used by the President to decide not to enter into the merits of the appeal due to manifestly insufficient reasoning.

Art. 42 al. 2 LTF

Cited as the rule breached by the appellant regarding insufficient reasoning, justifying the decision not to enter into the merits.

Art. 64 LTF

Implicitly applied as the ground for granting the request for judicial assistance, although ultimately only costs (Art. 66 LTF is usually governing costs, but the text states judicial assistance becomes moot due to the exceptional no-cost decision, thus Art. 64 is relevant to the request aspect).

Art. 66 al. 1 LTF

Implicitly relevant as the general rule for costs, though the final order 2 rules for no court fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_244/2008 /rod

Arrêt du 17 avril 2008

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge Schneider, Président.

Greffier: M. Fink.

Parties

X.________,

recourant,

contre

Procureur général du canton du Jura, Le Château, 2900 Porrentruy,

intimé.

Objet

Infraction à la LCR (amende, frais de procédure),

recours contre l'arrêt de la Cour pénale du Tribunal cantonal du canton du Jura du 28 février 2008.

Faits:

A. Par un arrêt du 28 février 2008, la Cour pénale du Tribunal cantonal jurassien a rejeté le pourvoi de X.________ contre sa condamnation à une amende de 500 fr. pour excès de vitesse au volant.

En bref, la Cour cantonale a considéré que malgré la situation économique précaire du condamné, le montant de l'amende était justifié par l'état de récidive (4 condamnations depuis 2001, dont 3 pour infractions à la LCR). Aucune appréciation manifestement inexacte des faits et aucune application erronée des critères légaux n'ont été constatées.

B. En temps utile, le condamné a saisi le Tribunal fédéral d'un recours tendant implicitement à la réduction de l'amende. D'après lui, les Juges n'auraient pas tenu compte de l'art. 63 (vraisemblablement 63aCP) quant à sa capacité financière.

Le recourant sollicite l'assistance judiciaire.

Considérant en droit:

1. Aux termes de l' art. 108 al. 1 let. b LTF , le Président de la Cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante (art. 42 al. 2).

2. Au mépris de l' art. 42 al. 2 LTF , le recourant n'expose pas, même succinctement, en quoi l'arrêt attaqué violerait le droit. Il ne discute pas avec la précision nécessaire les motifs de la Cour cantonale. Certes, il cite l'art. 63 en relation avec sa capacité financière mais un grief aussi imprécis ne suffit pas ( ATF 133 IV 286 ).

Dès lors, la motivation présentée est manifestement insuffisante. Le recours est irrecevable.

3. Vu la situation économique précaire du recourant, il est statué exceptionnellement sans frais. Ainsi, la demande d'assistance judiciaire n'a plus d'objet.

Par ces motifs, le Président prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour pénale du Tribunal cantonal du canton du Jura.

Lausanne, le 17 avril 2008

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Le Greffier:

Schneider Fink