Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_241/2021 KI-generiert

Dismissal of Fraud Complaint Upheld by Federal Court on Procedural Grounds

Geschäftsnummer 6B_241/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a criminal complaint against a company, which was not pursued by the Regional Public Prosecutor's Office of Bern-Mittelland. The complainant challenged this decision, but the Cantonal Court of Bern's Appellate Chamber for Criminal Matters dismissed the appeal on February 12, 2021. The complainant then brought the case to the Swiss Federal Tribunal, arguing that legal errors were made in the previous decision. However, the Federal Tribunal found that the complainant did not sufficiently elaborate on how the previous ruling violated the law and noted the absence of a clear indication of criminal behavior by the company. As a result, the Federal Tribunal declined to consider the complaint.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 95 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Dismissal of Fraud Complaint Upheld by Federal Court on Procedural Grounds: The complainant challenged this decision, but the Cantonal Court of Bern's Appellate Chamber for Criminal Matters dismissed the appeal on February 12, 2021. The complainant then brought the case to the Swiss Federal Tribunal, arguing that legal errors were made in the previous decision. However, the Federal Tribunal found that the complainant did not sufficiently elaborate on how the previous ruling violated the law and noted the absence of a clear indication of criminal behavior by the company. As a result, the Federal Tribunal declined to consider the complaint.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichtanhandnahme (Betrug) Nichteintreten Strafverfolgung wegen Betrugs Verfahrensverletzungen Rückzug des Strafantrags formelle Verfahrenseinstellung Beweisgründe Steuerjustizverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 1 BGG
Gemäss Art. 42 Abs. 1 BGG haben Rechtsschriften ein Begehren und deren Begründung zu enthalten.
Art. 42 Abs. 2 BGG
In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).
Art. 106 Abs. 2 BGG
Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten bestehen qualifizierte Rügeanforderungen ( Art. 106 Abs. 2 BGG ).
Art. 95 BGG
Inwiefern das Strafverfahren zu Unrecht nicht an die Hand genommen worden sein soll und die Vorinstanz mit ihrem Entscheid Recht im Sinne von Art. 95 BGG verletzt haben könnte, zeigt der Beschwerdeführer nicht ansatzweise auf.
Art. 108 BGG
The appeal was not accepted based on the procedure outlined in this article due to deficient grounds.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court ordered the appellant to bear the court costs due to the outcome of the proceedings.
Art. 65 Abs. 2 BGG
The court considered the appellant's financial situation when determining the amount of the court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 140 III 86
Contract Interpretation Regarding Representative's Intent in Property Sale with Unrecorded Alteration
KI-generiert
6B_621/2017
Fraud Complaint Dismissal Affirming Insufficient Substantiation in Federal Appeal
7B_1017/2023
Corporate Complainant's Appeal Against Dismissal of Fraud Complaint Upheld by Lower Court, Rejected by Federal Supreme Court for Insufficient Justification.
6B_878/2022
Federal Supreme Court Upholds Dismissal of Fraud Complaint Appeal Due to Insufficient Substantiation
7B_40/2025
Federal Court Dismisses Appeal for Lack of Justification in Fraud Complaint
7B_1248/2024
Federal Tribunal Dismisses Fraud Complaint Appeal for Procedural Deficiencies

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not accepted based on the procedure outlined in this article due to deficient grounds.

Art. 65 Abs. 2 BGG

The court considered the appellant's financial situation when determining the amount of the court costs.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court ordered the appellant to bear the court costs due to the outcome of the proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_241/2021

Urteil vom 13. April 2021

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, als präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, Postfach, 3001 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme (Betrug); Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 12. Februar 2021 (BK 21 51).

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung:

1. Nach einer Strafanzeige gegen die B.________ AG nahm die Regionale Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland eine vom Beschwerdeführer angestossene Strafuntersuchung mit Verfügung vom 28. Januar 2021 nicht an die Hand. Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern mit Beschluss vom 12. Februar 2021 ab. Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht.

2. Gemäss Art. 42 Abs. 1 BGG haben Rechtsschriften ein Begehren und deren Begründung zu enthalten. In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ). Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 86 E. 2). Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten bestehen qualifizierte Rügeanforderungen ( Art. 106 Abs. 2 BGG ).

3. Die Eingabe genügt nicht den Begründungsanforderungen. Eine Auseinandersetzung mit den Erwägungen der Vorinstanz fehlt. Den Ausführungen des Beschwerdeführers vor Bundesgericht lässt sich nichts entnehmen, was auch nur einigermassen konkret und nachvollziehbar auf ein strafbares Verhalten der B.________ AG hindeuten würde. Inwiefern das Strafverfahren zu Unrecht nicht an die Hand genommen worden sein soll und die Vorinstanz mit ihrem Entscheid Recht im Sinne von Art. 95 BGG verletzt haben könnte, zeigt der Beschwerdeführer nicht ansatzweise auf. Der Begründungsmangel ist offensichtlich. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten. Offen bleiben kann damit, ob der Beschwerdeführer zur vorliegenden Beschwerde überhaupt legitimiert ist.

4. Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Beschwerdeführer die Gerichtskosten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Seiner finanziellen Lage ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen ( Art. 65 Abs. 2 BGG ).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 13. April 2021

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill