Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_238/2010 KI-generiert

Appellant's Inadmissible Appeal Due to Insufficient Statement of Grounds

Geschäftsnummer 6B_238/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed complaints against two other individuals, which were subsequently dismissed by a cantonal investigative judge. The decisions to dismiss these complaints were upheld by the Cantonal Accusation Court. The individual then appealed these decisions to the Federal Tribunal, challenging the legality of the dismissals. However, the appellant failed to adequately substantiate the legal basis for the appeal, focusing instead on emotional arguments rather than citing specific legal violations. As a result, the Federal Tribunal found the appeals to be inadmissible and imposed court costs on the appellant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 42 LTF, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 108 al. let. b LTF; Appellant's Inadmissible Appeal Due to Insufficient Statement of Grounds: The decisions to dismiss these complaints were upheld by the Cantonal Accusation Court. The individual then appealed these decisions to the Federal Tribunal, challenging the legality of the dismissals. However, the appellant failed to adequately substantiate the legal basis for the appeal, focusing instead on emotional arguments rather than citing specific legal violations. As a result, the Federal Tribunal found the appeals to be inadmissible and imposed court costs on the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
gesetzliche Voraussetzungen Revisionsgrund Strafanzeige Begründung Einrede der Verfassungswidrigkeit Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF
1 et 2 LTF , le recourant doit, à peine d'irrecevabilité ( art. 108 al. 1 let. b LTF ), motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit.
Art. 42 LTF
Faute de satisfaire aux exigences de motivation de l' art. 42 LTF , les deux recours doivent être déclarés irrecevables en application de l'art.
Art. 66 al. 1 LTF
Used to order the appellant to bear the judicial costs because she lost the case.
Art. 108 al. let. b LTF
Used to declare both appeals inadmissible due to insufficient statement of grounds (motivation).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
6B_239/2010
Les procédures 6B_238/2010 et 6B_239/2010 sont jointes.
KI-generiert
7B_933/2024
Appeal Inadmissible Due to Insufficient Statement of Grounds
1B_24/2011
Inadmissibility of Appeal Lacking Grounds and Statement of Claims
4D_70/2010
Inadmissibility of Appeal Due to Deficient Statement of Grounds
9C_803/2020
Inadmissibility of Appeal Due to Formal Non-Compliance and Insufficient Grounds
6B_329/2019
Appeal Inadmissibility Due to Insufficient Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. let. b LTF

Used to declare both appeals inadmissible due to insufficient statement of grounds (motivation).

Art. 66 al. 1 LTF

Used to order the appellant to bear the judicial costs because she lost the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_238/2010

6B_239/2010

Arrêt du 8 avril 2010

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge Favre, Président.

Greffier: M. Oulevey.

Participants à la procédure

X.________,

recourante,

contre

Ministère public du canton de Vaud, rue de l'Université 24, 1014 Lausanne,

intimé.

Objet

Ordonnances de refus de suivre,

recours contre deux arrêts du Tribunal d'accusation du canton de Vaud du 11 février 2010.

Faits:

A. X.________ a déposé plaintes contre Y.________ et Z.________.

Par arrêts du 11 février 2010, le Tribunal d'accusation du canton de Vaud a confirmé les ordonnances par lesquelles le juge d'instruction saisi de ces plaintes avait refusé de leur donner suite.

B. X.________ recourt au Tribunal fédéral contre ces deux arrêts.

Considérant en droit:

1. Vu leur connexité, il convient de joindre les deux procédures.

2. En vertu de l' art. 42 al. 1 et 2 LTF , le recourant doit, à peine d'irrecevabilité ( art. 108 al. 1 let. b LTF ), motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit.

En l'espèce, dans ses lettres du 23 février 2010 et dans leurs annexes, la recourante n'invoque la violation d'aucune disposition légale ni d'aucun principe juridique reconnu. Elle en appelle au sentiment de justice, ce qui ne constitue pas un motif de recours admissible au regard de la loi, aussi longtemps que l'arbitraire n'est pas démontré, comme dans le cas présent. Faute de satisfaire aux exigences de motivation de l' art. 42 LTF , les deux recours doivent être déclarés irrecevables en application de l'art. 108 al. let. b LTF.

3. La recourante, qui succombe, supportera les frais de justice ( art. 66 al. 1 LTF ), réduits à 500 fr. pour tenir compte de sa situation financière.

Par ces motifs, le Président prononce:

1. Les procédures 6B_238/2010 et 6B_239/2010 sont jointes.

2. Les deux recours sont déclarés irrecevables.

3. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.

4. Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 8 avril 2010

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Le Greffier:

Favre Oulevey