Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_228/2011 KI-generiert

Driver Failure to Yield to Cyclist in Bike Lane

Geschäftsnummer 6B_228/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual challenging a conviction for violating traffic rules, specifically regarding a failure to yield to a cyclist while crossing a bike lane, which resulted in an accident. The court of first instance determined that the cyclist was indeed present on the bike lane at the time of the incident. In the appeal, the individual argued that the conviction was based on speculative assumptions, but the appellate court found that the initial court's conclusions were backed by sound reasoning. Consequently, the appeal could not proceed as the individual's claims were not sufficiently substantiated, and they were also ordered to pay court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 9 BV, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Driver Failure to Yield to Cyclist in Bike Lane: The court of first instance determined that the cyclist was indeed present on the bike lane at the time of the incident. In the appeal, the individual argued that the conviction was based on speculative assumptions, but the appellate court found that the initial court's conclusions were backed by sound reasoning. Consequently, the appeal could not proceed as the individual's claims were not sufficiently substantiated, and they were also ordered to pay court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Verletzung von Verkehrsregeln Fahrradunfall Wegrecht Strassenverkehrsrecht willkürliche Tatsachenfeststellung Fahren trotz Führerausweisentzugs Auffahrunfall

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
Diese tatsächliche Feststellung könnte vor Bundesgericht mit Erfolg nur angefochten werden, wenn sie offensichtlich unrichtig im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG bzw.
Art. 9 BV
willkürlich im Sinne von Art. 9 BV wäre.
Art. 106 Abs. 2 BGG
Die angebliche Willkür ist in der Beschwerde präzise zu rügen, und die Rüge ist zu begründen ( Art. 106 Abs. 2 BGG ).
Art. 108 BGG
Used to justify the decision not to enter upon the appeal (procedural decision).
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to impose the court costs on the appellant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 I 140
Protection Order Appeal Regarding Procedural Fairness and Scope of Liberty Restriction
KI-generiert
6B_1235/2021
Driver Convicted for Traffic Violation and Failure to Stop After Contact with Cyclist
6B_301/2024
Cyclist Conviction for Unsafe Left Turn and Failure to Yield to Overtaking Traffic
7B_458/2023
Negligent Bodily Harm from Traffic Accident Involving Failure to Yield to Cyclist
6B_654/2023
Motorist Conviction Upheld for Negligent Harm Despite Cyclist's Traffic Violations
6B_1030/2009
Driver Conviction Upheld for Sudden Stop and Leaving Scene After Causing Cyclist Injury

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

Used to justify the decision not to enter upon the appeal (procedural decision).

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to impose the court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_228/2011

Urteil vom 6. Mai 2011

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X._________,

Beschwerdeführer,

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Thurgau, Zürcherstrasse 323, 8510 Frauenfeld,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Verletzung von Verkehrsregeln,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 21. Februar 2011.

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Der Beschwerdeführer wendet sich gegen seine Verurteilung wegen Verletzung der Verkehrsregeln. Es wird ihm vorgeworfen, er habe beim Überqueren eines Radstreifens mit seinem Personenwagen das Vortrittsrecht eines Radfahrers verletzt und dadurch einen Unfall verursacht (angefochtener Entscheid S. 3 E. 2b). Die Vorinstanz kommt in tatsächlicher Hinsicht zum Schluss, der Radfahrer habe sich auf dem Radstreifen befunden (angefochtener Entscheid S. 6 E. 8c). Diese tatsächliche Feststellung könnte vor Bundesgericht mit Erfolg nur angefochten werden, wenn sie offensichtlich unrichtig im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG bzw. willkürlich im Sinne von Art. 9 BV wäre. Willkür liegt vor, wenn der angefochtene Entscheid offensichtlich unhaltbar ist oder mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht ( BGE 134 I 140 E. 5.4). Die angebliche Willkür ist in der Beschwerde präzise zu rügen, und die Rüge ist zu begründen ( Art. 106 Abs. 2 BGG ). Nachdem sich die Vorinstanz auf verschiedene nachvollziehbare Überlegungen stützte, genügt das Vorbringen des Beschwerdeführers, seine Verurteilung beruhe lediglich auf spekulativen Mutmassungen, den Begründungsanforderungen einer Willkürrüge nicht. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 6. Mai 2011

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:

Schneider C. Monn