Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_226/2016 KI-generiert

Appeal Dismissal for Untimely Filing in Child Abduction Case

Geschäftsnummer 6B_226/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal to the Swiss Federal Tribunal by an individual concerning a prior decision by the Basel-Landschaft Cantonal Court, which had dismissed her late appeal regarding a decision not to prosecute a case related to child abduction. The individual argued that she believed her submission had met the deadline by delivering it in person on the last allowed day, but it was deemed late by one day according to the court's findings. Consequently, the Federal Tribunal decided not to entertain the appeal, upheld the lower court's decision, and denied the request for free legal assistance due to the lack of merit in the claims.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 64 BGG, Art. 65 Abs. 2 BGG; Appeal Dismissal for Untimely Filing in Child Abduction Case: The individual argued that she believed her submission had met the deadline by delivering it in person on the last allowed day, but it was deemed late by one day according to the court's findings. Consequently, the Federal Tribunal decided not to entertain the appeal, upheld the lower court's decision, and denied the request for free legal assistance due to the lack of merit in the claims.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichtanhandnahme (Kindsentführung) verspätete Einreichung fehlende Akten Fristversäumnis Anhörung des Kindes unentgeltliche Rechtspflege Kindesentführung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 BGG
The appeal was refused because the procedural prerequisites, specifically the deadline, were not met.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Applied to order the appellant to bear the court costs.
Art. 64 BGG
Applied to reject the request for free legal aid because the claims appeared hopeless.
Art. 65 Abs. 2 BGG
Used to take the financial situation of the appellant into account when setting the court costs.
KI-generiert
5A_721/2014
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Untimely Filing in Child Protection Matter
6B_374/2022
Appeal Dismissed for Untimely Filing
5A_559/2014
Appeal Dismissed for Untimeliness
5A_370/2016
Appeal Dismissed for Untimely Submission and Lack of Justification
6B_796/2007
Federal Tribunal Dismisses Appeal on Admissibility Grounds in Child Abduction Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was refused because the procedural prerequisites, specifically the deadline, were not met.

Art. 64 BGG

Applied to reject the request for free legal aid because the claims appeared hopeless.

Art. 65 Abs. 2 BGG

Used to take the financial situation of the appellant into account when setting the court costs.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Applied to order the appellant to bear the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_226/2016

Urteil vom 21. März 2016

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Landschaft, Erste Staatsanwältin,

Grenzacherstrasse 8, 4132 Muttenz,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme (Kindsentführung),

Beschwerde gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Strafrecht, vom 21. Januar 2016.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Das Kantonsgericht Basel-Landschaft trat am 21. Januar 2016 auf eine verspätete Beschwerde nicht ein, weil die Frist bis zum 2. November 2015 gelaufen war, die Beschwerdeführerin die Rechtsschrift indessen erst am 3. November 2016 persönlich überbracht hatte. Die Beschwerdeführerin wendet sich ans Bundesgericht und beantragt eine Wiederherstellung der Frist.

Die Beschwerdeführerin macht geltend, sie habe infolge ungenügender Rechtskenntnis gemeint, dass die Frist gewahrt sei, wenn die Rechtsschrift "am gleichen Tag per Tragen von ihr persönlich und quittiert überbracht" werde. Das Vorbringen geht an der Sache vorbei. Der Beschwerdeführerin wird nicht zur Last gelegt, dass sie die Rechtsschrift persönlich überbracht, sondern dass sie dies

um einen Tag zu spät getan hat. Dass die Annahme der Vorinstanz, sie habe die Rechtsschrift zu spät überbracht, unrichtig wäre, behauptet sie im Übrigen selber nicht. Folglich ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage der Beschwerdeführerin ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen ( Art. 65 Abs. 2 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Strafrecht, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 21. März 2016

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Der Gerichtsschreiber: Monn