Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
6B_226/2012 KI-generiert

Invalid Power of Attorney in Criminal Appeal

Geschäftsnummer 6B_226/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a legal representative filed a criminal appeal against a judgment from a lower court but failed to provide the necessary power of attorney from the individual they claimed to represent. The representative acknowledged that the individual did not agree with the legal arguments presented and refused to grant the power of attorney for the appeal. As a result, the court deemed the appeal and the accompanying request for legal aid as manifestly inadmissible due to the absence of proper authorization, leading to the dismissal of both the appeal and the request for assistance. The court also determined that the representative would bear the associated legal costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 40 al. 2 LTF, Art. 42 al. 4 LTF, Art. 42 al. 5 LTF, Art. 39 CO, Art. 108 al. 1 let. a LTF, Art. 66 al. 3 LTF; Invalid Power of Attorney in Criminal Appeal: The representative acknowledged that the individual did not agree with the legal arguments presented and refused to grant the power of attorney for the appeal. As a result, the court deemed the appeal and the accompanying request for legal aid as manifestly inadmissible due to the absence of proper authorization, leading to the dismissal of both the appeal and the request for assistance. The court also determined that the representative would bear the associated legal costs.

Schlagwörter

KI-generiert
gültige Vollmacht Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege Vertretungsverbot für Rechtsanwälte Leitverfahren beschränkte Handlungsfähigkeit Säumnis des Parteivertreters

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a LTF

Used to declare the appeal and the request for legal aid inadmissible due to lack of proper representation (procuration).

Art. 66 al. 3 LTF

Used to order the costs of the proceedings to be borne by the author of the appeal (Y.________).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (5)

6B_626/2024 (2024-09-24)
Appeal Inadmissible Due to Failure to File Power of Attorney
«…1 lett. a LTF (sentenze 1C_379/2024 del 22 luglio 2024 consid. 1.2 e rinvii; 6B_597/2022 del 20 luglio 2022 consid. 5; 6B_226/2012 del 15 maggio 2012 consid. 1.3; FLORENCE AUBRY GIRARDIN, Commentaire de la LTF, 3a ed. 2022, n. 20, 27 e 28 ad art. 40…»
1C_710/2020 (2021-01-18)
Appeal Inadmissible Due to Lack of Valid Power of Attorney and Failure to Collect Correspondence by Foreign Counsel
«…art. 66 cpv. 3 LTF secondo cui le spese inutili sono pagate da chi le causa; sentenze 1B_176/2013 del 23 luglio 2013 e 6B_226/2012 del 15 maggio 2012 consid. 1.2); per questi motivi, il Presidente pronuncia: 1. Il ricorso è inammissibile. 2. Le spese…»
6B_590/2017 (2017-09-04)
Swiss Federal Tribunal Upholds Serious Traffic Violation Conviction for Illegal Right-Hand Pass on Expressway
«…cui dipende la validità dei poteri di rappresentanza, tende a tutelare innanzitutto il presunto rappresentato (sentenza 6B_226/2012 del 15 maggio 2012 consid. 1.2). In concreto, constatata la mancata produzione della procura con il ricorso, il Preside…»
6B_184/2016 (2016-07-07)
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Conflict of Interest Invalidating Representation
«…achtsloser Stellvertreter trägt er alleine die Kosten des Verfahrens ( Art. 39 Abs. 1 OR ; Art. 66 Abs. 3 BGG ; Urteil 6B_226/2012 vom 15. Mai 2012 E. 1.2 und 1.3). Demnach erkennt das Bundesgericht: 1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 2. A…»
5A_252/2014 (2014-06-10)
Appeal Inadmissible: Guardian Lacked Valid Power of Attorney and Standing for Federal Appeal
«…eur, notamment quant aux frais de la procédure. Ces règles protègent en premier lieu le prétendu représenté (cf. arrêts 6B_226/2012 du 15 mai 2002 consid. 1.2; 6B_787/2011 du 12 mars 2012 consid. 2; 6B_525/2008 du 4 septembre 2008 consid. 2). L'un des…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_226/2012

Arrêt du 15 mai 2012

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge Schneider, Juge unique.

Greffière: Mme Gehring.

Participants à la procédure

Y.________, avocat, recourant, déclarant agir pour

X.________, sans domicile élu en Suisse,

contre

1. Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD,

2. Association A.________, représentée par Me Jean-Michel Henny, avocat,

3. B.________,

4. Ca.________ et Cb.________,

5. D.________,

6. E.________,

7. F.________,

8. G.________,

9. Ecole H.________,

10. Fondation I.________,

intimés.

Objet

Défaut de procuration,

recours contre le jugement de la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 6 février 2012.

Considérant en fait et en droit:

1.

1.1 Déclarant agir au nom de X.________, Y.________ a déposé, par acte du 7 avril 2012, un recours en matière pénale à l'encontre du jugement rendu le 6 février 2012 par la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal vaudois, ainsi qu'une demande d'assistance judiciaire. Le 11 avril 2012, le Président de la Cour de céans a imparti à Y.________ un délai afin de justifier de ses pouvoirs, lui précisant qu'à défaut, le mémoire serait déclaré irrecevable. Par courrier daté du 7 mai 2012, Y.________ indique que X.________ ne partage pas le fondement des arguments juridiques développés dans l'écriture du 7 avril 2012 et refuse de lui délivrer une procuration pour la procédure qu'il a introduite en son nom devant le Tribunal fédéral. Y.________ demande que compte tenu des particularités du dossier, les moyens développés dans son écriture soient néanmoins prises en compte en tant que complément au recours que X.________ a déposé par actes successifs datés des 21 mars 2012, ainsi que 14 et 27 avril 2012.

1.2 A teneur de l' art. 40 al. 2 LTF , les mandataires doivent justifier de leurs pouvoirs par une procuration. Par procuration, il faut entendre soit un acte écrit remplissant les conditions prévues aux art. 13 à 15 CO, soit un document électronique remplissant les conditions prévues à l' art. 42 al. 4 LTF . Si une telle procuration n'est pas jointe au mémoire, le Tribunal fédéral impartit un délai approprié à la partie pour remédier à l'irrégularité et l'avertit qu'à ce défaut, le mémoire ne sera pas pris en considération ( art. 42 al. 5 LTF ). La loi ne permet pas au mandataire d'éviter cette conséquence en légitimant ses pouvoirs par témoins ou par quelque autre moyen de preuve. C'est donc la validité même des pouvoirs de représentation que les art. 40 al. 2 et 42 al. 5 LTF subordonnent à la production d'une procuration écrite ou électronique. Aussi, les actes accomplis devant le Tribunal fédéral par un représentant dépourvu de procuration sont-ils nuls et engagent-ils, conformément aux règles générales sur la représentation ( art. 39 CO ), la seule responsabilité de leur auteur, notamment quant aux frais de la procédure. Ces règles protègent en premier lieu le prétendu représenté (cf. arrêt 6B_525/2008 du 4 septembre 2008 consid. 2).

1.3 Déposé sans procuration, le présent recours et la demande d'assistance judiciaire qui l'accompagne sont manifestement irrecevables ( art. 108 al. 1 let. a LTF ). Ils doivent être écartés comme tels et les frais de justice mis à la charge de leur auteur ( art. 66 al. 3 LTF ).

Par ces motifs, le Juge unique prononce:

1. Le recours et la demande d'assistance judiciaire sont irrecevables.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge de Y.________.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 15 mai 2012

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique: Schneider

La greffière: Gehring