Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_224/2009 KI-generiert

Dismissal of Criminal Appeal for Failure to Submit Challenged Decision

Geschäftsnummer 6B_224/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a complaint was filed by an individual who failed to attach the challenged decision, prompting the court to ask for corrective action within a specified deadline. The individual did not respond by the deadline, leading the court to decide not to consider the complaint under applicable legal provisions. Consequently, the court opted not to impose any costs related to the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 BGG; Dismissal of Criminal Appeal for Failure to Submit Challenged Decision: The individual did not respond by the deadline, leading the court to decide not to consider the complaint under applicable legal provisions. Consequently, the court opted not to impose any costs related to the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Einrede der Verfassungswidrigkeit Untätigkeitsklage Strafantrag Anspruch auf einen Entscheid Rückzug des Strafantrags

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 5 BGG
Da der Beschwerdeführer den angefochtenen Entscheid der Beschwerde nicht beigelegt hatte, wurde er in Anwendung von Art. 42 Abs. 5 BGG mit Verfügung vom 26.
Art. 108 BGG
Used for the decision not to enter upon the appeal due to non-compliance with procedural requirements (lack of attached decision and subsequent failure to remedy the defect).
Art. 66 BGG
Although not explicitly cited in the dispositive, the refusal to impose costs implicitly relates to the rules on court costs, but based strictly on the extract, the only explicit cost provision mentioned in the reasoning section relates to the *option* not to charge costs, which is not present in the dispositive. Since the dispositive order states 'Es werden keine Kosten erhoben', but Article 66 BGG is not explicitly listed in the dispositive numbers 1, 2, or 3, I must check the reasoning again. The reasoning mentions 'Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden.' The final dispositive states: '2. Es werden keine Kosten erhoben.' Since no specific article is cited *in the dispositive* governing the waiver of costs, I rely solely on the explicit citations in orders 1, 2, and 3. Only 'Art. 108 BGG' is explicitly cited in order 1, which relates to the non-admission. There are no procedural or cost articles cited in orders 2 or 3.
KI-generiert
1B_95/2020
Dismissal for Failure to Submit Challenged Decision in Criminal Appeal
1C_561/2022
Appeal Dismissed for Failure to Submit Challenged Decision
7B_347/2023
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Submit Challenged Decision.
5A_589/2020
Appeal Dismissed for Failure to Submit Challengeable Decision
8C_286/2019
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Submit Challenged Decision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

Used for the decision not to enter upon the appeal due to non-compliance with procedural requirements (lack of attached decision and subsequent failure to remedy the defect).

Art. 66 BGG

Although not explicitly cited in the dispositive, the refusal to impose costs implicitly relates to the rules on court costs, but based strictly on the extract, the only explicit cost provision mentioned in the reasoning section relates to the *option* not to charge costs, which is not present in the dispositive. Since the dispositive order states 'Es werden keine Kosten erhoben', but Article 66 BGG is not explicitly listed in the dispositive numbers 1, 2, or 3, I must check the reasoning again. The reasoning mentions 'Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden.' The final dispositive states: '2. Es werden keine Kosten erhoben.' Since no specific article is cited *in the dispositive* governing the waiver of costs, I rely solely on the explicit citations in orders 1, 2, and 3. Only 'Art. 108 BGG' is explicitly cited in order 1, which relates to the non-admission. There are no procedural or cost articles cited in orders 2 or 3.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_224/2009/sst

Urteil vom 20. März 2009

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Favre, Präsident,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Unbekannten Beschwerdegegner.

Gegenstand

Unbekannt.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Da der Beschwerdeführer den angefochtenen Entscheid der Beschwerde nicht beigelegt hatte, wurde er in Anwendung von Art. 42 Abs. 5 BGG mit Verfügung vom 26. Februar 2009 aufgefordert, den Mangel spätestens am 12. März 2009 zu beheben, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe. Der Beschwerdeführer hat sich nicht mehr gemeldet. Folglich ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 20. März 2009

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Favre Monn