Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_217/2011 KI-generiert

Appeal Regarding Execution of Sentence vs. Challenge to Criminal Conviction

Geschäftsnummer 6B_217/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint against a decision from the cantonal court regarding the execution of a criminal sentence. The cantonal court had ruled that the individual's arguments primarily contested the underlying criminal conviction, which was already final and could only be altered through a revision process. The individual did not address the actual execution of the sentence in their appeal to the Federal Tribunal, and the Tribunal ultimately decided not to consider the complaint further. Additionally, the request for free legal assistance was denied due to the perceived lack of merit in the arguments presented.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 64 BGG, Art. 65 Abs. 2 BGG; Appeal Regarding Execution of Sentence vs. Challenge to Criminal Conviction: The cantonal court had ruled that the individual's arguments primarily contested the underlying criminal conviction, which was already final and could only be altered through a revision process. The individual did not address the actual execution of the sentence in their appeal to the Federal Tribunal, and the Tribunal ultimately decided not to consider the complaint further. Additionally, the request for free legal assistance was denied due to the perceived lack of merit in the arguments presented.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafantritt Strafurteil Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids materielle Begründung Strafaufschub Einrede der Verfassungswidrigkeit Strafvollstreckungsverjährung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 BGG
Used by the President in the reasoning to justify not entering into the merits of the appeal due to procedural inadmissibility (also reflected in order 1).
Art. 66 Abs. 1 BGG
Basis for ordering the appellant to pay the court costs.
Art. 64 BGG
Basis for rejecting the request for free legal aid.
Art. 65 Abs. 2 BGG
Basis for considering the appellant's financial situation when setting the court fee.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
6B_258/2008
Swiss Federal Supreme Court Upholds Parking Fine on Publicly Accessible Forecourt
KI-generiert
6B_345/2007
Defendant's Appeal Against Inadmissibility of Criminal Conviction Challenge Rejected
6B_904/2022
Criminal Appeal Dismissed for Procedural Inadmissibility and Lack of Substantiation.
6B_449/2012
Appeal Against Inadmissibility of Challenge to In Absentia Conviction
6B_620/2020
Appeal Against Decision Confirming Inadmissible Opposition to Penal Order
6B_455/2024
Convicted Individual v. Cantonal Court (Inadmissible Appeal for Lack of Formal Conclusions)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

Used by the President in the reasoning to justify not entering into the merits of the appeal due to procedural inadmissibility (also reflected in order 1).

Art. 64 BGG

Basis for rejecting the request for free legal aid.

Art. 65 Abs. 2 BGG

Basis for considering the appellant's financial situation when setting the court fee.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Basis for ordering the appellant to pay the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_217/2011

Urteil vom 24. März 2011

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Favre, Präsident,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern, Kramgasse 20, 3011 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Strafantritt,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, 2. Strafkammer, vom 1. Februar 2011.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Im Rahmen eines Verfahrens betreffend Strafantritt bestätigte die Vorinstanz im angefochtenen Beschluss einen Entscheid der ersten kantonalen Instanz, mit welchem diese auf eine kantonale Beschwerde des Beschwerdeführers nicht eingetreten war. Die Vorinstanz stellt fest, seine Vorbringen richteten sich ausschliesslich gegen die dem Strafantritt zugrunde liegende strafrechtliche Verurteilung, und diese sei rechtskräftig und könne einzig auf dem Weg der Revision abgeändert werden (angefochtener Entscheid S. 3 E. 4). Auch vor Bundesgericht befasst sich der Beschwerdeführer nicht mit dem Strafantritt, sondern ausschliesslich mit der materiellen Seite seiner strafrechtlichen Verurteilung (so insbesondere Anträge 2 bis 6). Auf die Verurteilung, mit der sich das Bundesgericht im Übrigen bereits befasst hat, ist heute nicht mehr zurückzukommen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_258/2008 vom 4. September 2008). Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Das sinngemässe Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege (vgl. Beschwerde S. 2 Ziff- 10) ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen ( Art. 65 Abs. 2 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, 2. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 24. März 2011

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Favre C. Monn