Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_217/2009 KI-generiert

Complainant's Appeal Against Non-Initiation of Criminal Investigation Dismissed for Lack of Standing and Procedural Defects

Geschäftsnummer 6B_217/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by an individual against the decision of the Zurich Cantonal Court, which had rejected a request to initiate a criminal investigation into alleged misconduct by a legal guardian regarding an earlier criminal report. The individual contended that the court's decision not to proceed with the investigation was improper. However, the Federal Tribunal found the arguments presented in the complaint to be insufficiently substantiated and primarily unclear, leading to its dismissal on procedural grounds, without entering into the merits of the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 81 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 42 Abs. 7 BGG, Art. 108 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG; Complainant's Appeal Against Non-Initiation of Criminal Investigation Dismissed for Lack of Standing and Procedural Defects: The individual contended that the court's decision not to proceed with the investigation was improper. However, the Federal Tribunal found the arguments presented in the complaint to be insufficiently substantiated and primarily unclear, leading to its dismissal on procedural grounds, without entering into the merits of the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Eröffnung einer Untersuchung gegen Behördenmitglieder und Beamte Beschwerdelegitimation Verfahrensüberprüfung Einreichung einer Strafanzeige Strafuntersuchung fehlende Legitimation der Staatsanwaltschaft ungenügende Rechtsschrift

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 81 BGG
Cited in the reasoning regarding the appellant's standing to appeal, which supports the decision not to enter into the appeal.
Art. 106 Abs. 2 BGG
Cited in the reasoning regarding the lack of sufficient grounding for the appeal, which led to the non-admission.
Art. 42 Abs. 7 BGG
Cited in the reasoning regarding the appeal being untimely and inadmissible, leading to the non-admission.
Art. 108 BGG
The President decided not to enter into the appeal proceedings based on this procedural provision.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Cited in the reasoning regarding the lack of sufficient grounding for the appeal, which led to the non-admission.
KI-generiert
6B_1016/2010
Complainant's Appeal Against Refusal to Investigate Dismissed for Insufficient Procedural Challenge
6B_373/2023
Complainant's Appeal Regarding Refusal to Open Criminal Investigation Dismissed for Procedural Defects
6B_379/2007
Appeal Against Non-Initiation of Investigation Dismissed for Lack of Standing
6B_512/2021
Complainant Lacks Standing to Appeal Discontinuation of Criminal Investigation Against Official
6B_653/2010
Complainant Lacks Standing to Appeal Refusal to Open Criminal Investigation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG

Cited in the reasoning regarding the lack of sufficient grounding for the appeal, which led to the non-admission.

Art. 108 BGG

The President decided not to enter into the appeal proceedings based on this procedural provision.

Art. 42 Abs. 7 BGG

Cited in the reasoning regarding the appeal being untimely and inadmissible, leading to the non-admission.

Art. 42 Abs. 2 BGG

Cited in the reasoning regarding the lack of sufficient grounding for the appeal, which led to the non-admission.

Art. 81 BGG

Cited in the reasoning regarding the appellant's standing to appeal, which supports the decision not to enter into the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_217/2009

Urteil vom 7. Mai 2009

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Favre, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8001 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Eröffnung einer Untersuchung gegen Behördenmitglieder und Beamte,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 9. März 2009.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Im angefochtenen Entscheid trat das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 9. März 2009 auf einen Rekurs des Beschwerdeführers nicht ein, mit welchem sich dieser dagegen richtete, dass in Bezug auf eine von ihm eingereichte Strafanzeige gegen seinen Amtsvormund keine Strafuntersuchung eröffnet wurde. Der Beschwerdeführer gelangt an das Bundesgericht. Dass und inwieweit der Beschwerdeführer als Anzeigeerstatter gegen seinen Amtsvormund wegen "Einbruch/Sachbeschädigung StGB 254 Urkundenbeseitigungen" zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt im Sinne von Art. 81 BGG sein könnte, ist nicht ersichtlich. Dazu kommt, dass die zahlreichen, weitgehend unverständlichen Beschwerdeeingaben nicht hinreichend begründet im Sinne von Art. 42 Abs. 2 bzw. Art. 106 Abs. 2 BGG , teilweise nach Ablauf der Beschwerdefrist eingereicht wurden und insoweit verspätet und zudem unzulässig im Sinne von Art. 42 Abs. 7 BGG sind (hierzu vgl. auch den angefochtenen Entscheid, S. 3). Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten

2. Auf eine Kostenauflage wird ausnahmsweise verzichtet.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 7. Mai 2009

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:

Favre Arquint Hill