Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_214/2023 KI-generiert

Denial of Appeal Due to Unpaid Costs and Insufficient Justification

Geschäftsnummer 6B_214/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint lodged by an individual against a decision by the Office for Execution and Probation Services of the Canton of Lucerne, which denied his request to serve his sentence in the form of semi-detention. The individual appealed this decision to the Cantonal Court of Lucerne; however, the court did not proceed with the appeal due to the appellant's failure to pay the required advance costs. Subsequently, the individual appealed to the Swiss Federal Tribunal, contesting the Cantonal Court's decision not to hear his case without focusing on the procedural grounds cited by the lower court.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 80 Abs. 1 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Denial of Appeal Due to Unpaid Costs and Insufficient Justification: The individual appealed this decision to the Cantonal Court of Lucerne; however, the court did not proceed with the appeal due to the appellant's failure to pay the required advance costs. Subsequently, the individual appealed to the Swiss Federal Tribunal, contesting the Cantonal Court's decision not to hear his case without focusing on the procedural grounds cited by the lower court.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafvollzug in Form von Halbgefangenschaft Nichteintreten Nichtleistung des Kostenvorschusses Haftkosten Beweislosigkeit schwerer Härtefall ungenügend begründete Rüge Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Gemäss Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Art. 106 Abs. 2 BGG
Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art. 106 Abs. 2 BGG ).
Art. 80 Abs. 1 BGG
Das Bundesgericht befindet über Beschwerden gegen bei ihm angefochtene Entscheide letzter kantonaler Instanzen ( Art. 80 Abs. 1 BGG ).
Art. 108 BGG
The appeal was not proceeded upon because the grounds for appeal were obviously not met, following the simplified procedure stipulated by this article.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Applied to dispense with the levying of court costs in this instance.
KI-generiert
9C_146/2016
Appeal Regarding Refusal to Hear Case Due to Unpaid Cost Advance
6B_1032/2013
Failure to Substantiate Appeal Regarding Unpaid Security Costs
6B_733/2016
Petitioner's Appeal on Court Costs Denied for Insufficient Substantiation
6B_898/2021
Failure to Provide Security for Costs and Insufficient Justification in Appeal
4D_90/2017
Dismissed Appeal for Non-Payment of Costs and Insufficient Federal Law Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not proceeded upon because the grounds for appeal were obviously not met, following the simplified procedure stipulated by this article.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Applied to dispense with the levying of court costs in this instance.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_214/2023

Urteil vom 4. Mai 2023

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Frey Krieger.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

1. Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Postfach 3439, 6002 Luzern,

2. Vollzugs- und Bewährungsdienst des Kantons Luzern,

Armee-Ausbildungszentrum,

Murmattweg 8, 6000 Luzern 30 AAL,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Strafvollzug in Form von Halbgefangenschaft; Nichteintreten,

Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts Luzern, 2. Abteilung, vom 3. Februar 2023 (4H 23 5).

Die Präsidentin zieht in Erwägung:

1. Mit Entscheid vom 5. Januar 2023 wies der Vollzugs- und Bewährungsdienst des Kantons Luzern ein Gesuch des Beschwerdeführers um Strafvollzug in Form der Halbgefangenschaft ab. Auf eine dagegen vom Beschwerdeführer erhobene Verwaltungsgerichtsbeschwerde trat das Kantonsgericht Luzern mit Urteil vom 3. Februar 2023 mangels Leistung des eingeforderten Kostenvorschusses nicht ein.

Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht.

2. Gemäss Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Die Bestimmungen von Art. 95 ff. BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe. Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art. 106 Abs. 2 BGG ).

Das Bundesgericht befindet über Beschwerden gegen bei ihm angefochtene Entscheide letzter kantonaler Instanzen ( Art. 80 Abs. 1 BGG ). Verfahrensgegenstand bildet einzig das vorinstanzliche Urteil vom 3. Februar 2023 und damit die Frage, ob die Vorinstanz zu Recht auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde des Beschwerdeführers mangels Bezahlung des von ihm eingeforderten Kostenvorschusses nicht eingetreten ist. Damit setzt sich der Beschwerdeführer nicht ansatzweise auseinander.

3. Damit erfüllt die Beschwerde die Begründungsanforderungen offensichtlich nicht. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten. Auf eine Kostenauflage ist ausnahmsweise zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Luzern, 2. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 4. Mai 2023

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Jacquemoud-Rossari

Die Gerichtsschreiberin: Frey Krieger